м.Вінниця
10 квітня 2013 р. справа № 802/1040/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
за участю:
секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,
представників позивача: Білого В.В., Заверухи В.О.,
представника відповідача: Неліпи П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області (далі - ДФІ в Хмельницькій області) до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (далі - САД у Вінницькій області) про зобов'язання вчинити певні дії
В березні 2013 року ДФІ в Хмельницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до САД у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 14.03.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішення Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а/0270/5929/12 за позовом САД у Вінницькій області до ДФІ у Вінницькій області, ДФІ в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування листа-вимоги щодо усунення виявлених порушень № 22-05-03-14/4921 від 17.12.2012 року.
Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі в частині вимог, що оскарженні САД у Вінницькій області у справі № 2а/0270/5929/12.
Представник відповідача в судовому засіданні, у відповідності до пункту третього частини першої статті 155 КАС України, просив позовну заяву ДФІ в Хмельницькій області залишити без розгляду.
Вислухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, з наступних підстав.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ДФІ у Вінницькій області просить зобов'язати САД у Вінницькій області виконати законні вимоги, а саме пункти 2-9, 15, пред'явленні в листі від 17.12.2013 року. Даний спір є похідним від спору щодо скасування вимоги ДФІ у Вінницькій області від 17.12.2013 року, яка є предметом оскарження у справі №2а/0270/4189/12 за позовом САД у Вінницькій області до ДФІ у Вінницькій області, ДФІ у Хмельницькій області про скасування вимоги.
Враховуючи те, що предмет розгляду даної справи, лист-вимога ДФІ у Хмельницькій області, яку позивач просить зобов'язати виконати, є предметом розгляду справи щодо скасування вимоги ДФІ у Хмельницькій області від 17.12.2013 року, суд прийшов до висновку щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №2а/0270/5929/12 за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.
Щодо позиції представника позивача про зупинення провадження у справі лише в частині вимог, суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено можливості зупинення провадження у справі в частині позовних вимог.
Разом з тим, щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п.3 ст.155 КАС України. Суд зазначає, що в даному адміністративному спорі заявлено вимогу щодо зобов'язання виконати пункти Вимоги № 22-05-03-14/4921 від 17.12.2012 року, а в адміністративному позові на який посилається представник позивача - заявлено вимогу щодо визнання протиправною вище вказану вимогу. Крім того, сторони в даних адміністративних справах різні.
Відповідно до частини 10 статті 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №2а/0270/5929/12 за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.
Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя : Дончик Віталій Володимирович