Справа № 185/3936/13-п
іменем України
18 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,
за ч. 1 ст.41 КУпАП, -
09 квітня 2013 року головним державним інспектором праці у дніпропетровській області ОСОБА_2 в ході перевірки додержання законодавства про працю, встановлено не виконання підприємством обов'язків передбачених ст. 141 КЗпП України, а саме: надані табелі обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати не відповідають наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489, не визначені години відпрацьовані у нічні, святкові години, у табелі обліку робочого часу за лютий 2013 року не значаться ОСОБА_3 Вищезазначені факти свідчать про порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Перевіркою встановлено, що за роботу у нічний час не донараховано за період жовтень-грудень 2012 року 143 гривні 82 копійки, що свідчить про порушення вимог ст. 108 КЗпП України. Оскільки заробітна плата сплачена не у повному обсязі - порушені вимоги ст. 115 КЗпП України.
Перевіркою встановлено не проведення оплати праці у святкові дні у подвійному розмірі: ОСОБА_4 не донараховано 97,42 грн.; ОСОБА_5 - 110,40 грн., ОСОБА_6 - 97,42 грн., що свідчить про порушення вимог ст. 107 КЗпП України. Порушення вимог ст. ст. 107, 108 КЗпП України призвело до порушення в нарахуванні заробітної плати за час відпустки ОСОБА_6, чим порушено вимоги п. 2 р. 2 ПКМУ №100.
Згідно з розрахунковими листами 22.02.2013 року звільнена ОСОБА_3, у табелі обліку робочого часу ОСОБА_3 не значиться. Підпис про отримання розрахунку у розрахунковій відомості ВЗП № 000060 не значиться , що суперечить вимогам ст. 116, ч. 1 ст. 47, ст. 83 КЗпП України.
Таким чином, в ході перевірки встановлені порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», наказ держкомстату України № 489, ст. 115, ст. 116, ст. 107 КЗпП України, п. 2 р. 2 ПКМУ № 100 чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.
13 березня 2013 року відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.41 КУпАП.
Факт порушення встановлено актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 04-10-113/25 від 13.03.2013 року.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-10-113/15 про адміністративне правопорушення від 13 березня 2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.
Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 41, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок (п'ятсот десять гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: З.Б.Обора