Справа № 680/391/13-к
18.04.2013 рокусмт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Яцини О.І.
за участі секретаря - Стандрійчук М.П.,
сторін кримінального провадження:
прокурора - Трофанюка С.В.
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Нова Ушиця матеріали кримінального провадження №12012240190000009 від 22 листопада 2012 року за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 30 липня 2012 року, близько 00 годин 30 хвилин, на 14 км+970 м. автодороги Нова Ушиця - Куражин, поблизу с.Глибівка Новоушицького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом «Днепр-11» без ввімкнених світлових пристроїв, відволікаючись від керування, не врахував дорожніх умов та обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом «ИЖ Планета-4» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП водій мотоцикла «ИЖ Планета-4» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Пасажир мотоцикла «ИЖ Планета-4» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В діях водія мотоцикла «Днепр-11» ОСОБА_2 вбачаються порушення Правил дорожнього руху передбачених п.п.1.5, 2.3. (а,б,), 2.9(а), 10.1, 11.2, 13.3, 19.1 (а), де вказано:
- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
п.2.9 - водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин.
- п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче правого краю проїзної частини;
- п.13.3. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;
- п.19.1. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.
Порушення водієм ОСОБА_2 вищевказаних пунктів ПДР знаходиться в прямому причинному зв'язку з вчиненням ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і показав, що близько опівночі 30 липня 2012 року за кермом мотоцикла «Днепр-11» повертався із побачення з дівчиною до себе додому у с.Пилипи Хребтіївські, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Зазначив, що при керуванні мотоциклом в останнього час від часу пропадало світло, проте на таке він уваги не звертав, думав що доїде. Більше нічого показати не може, оскільки не пам'ятає. Під час ДТП сам отримав травму голови, вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КК України та призначити покарання у виді штрафу, цивільний позов визнає.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він близько опівночі 30 липня 2012 року керував мотоциклом «ИЖ Планета-4» та разом з пасажиром ОСОБА_5 поверталися в село Куражин. Як сталося ДТП не пам'ятає, оскільки втратив свідомість. Повернувся до пам'яті в дома коли йому надавали допомогу працівники швидкої допомоги. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 немає, просить призначити найменш суворе можливе покарання та повернути мотоцикл.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України.
Крім повного визнання підсудним своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, що виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні котрого перебуває малолітня дитина, думку потерпілого, який просить призначити найменш суворе можливе покарання, а відтак суд враховуючи вимоги ст.65, ст.66, ст.67 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1ст.286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Позов прокурора в інтересах Новоушицької центральної районної лікарні та Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення в сумі 3736 гривень 02 копійки задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, не обирався.
Позов прокурора у кримінальному провадженні Трофанюка С.В. в інтересах Новоушицької центральної районної лікарні та Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Новоушицької центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Хмельницької обласної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 у розмірі 2092 (дві тисячі дев'яносто дві) гривні 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по справі, за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № 27/264-А від 14.11.2013р. в сумі 1324 гривні 08 копійок в рахунок державного бюджету України.
Речові докази: мотоцикл «Днепр-11» повернути засудженому ОСОБА_2, а мотоцикл «ИЖ Планета-4» р/н НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_1.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя О. І. Яцина