Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/884/13-ц
№ 2/733/506/13
Ухвала
про повернення позовної заяви
"18" квітня 2013 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 25 по вул. Войкова в м. Ічня Чернігівської області після померлої 19 лютого 2008 року її матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з нею, але не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку в зв”язку з втратою свідоцтва про право на спадщину за законом, яке являється правовстановлюючим документом на будинок.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- позивач зазначає, що перешкодою в оформленні нею права власності в порядку спадкування на будинок є втрата правовстановлюючого документа на нього, яким являється свідоцтво про право на спадщину за законом, при цьому до матеріалів справи не надає обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, а також не зазначає доказів неможливості отримання дубліката свідоцтво про право на спадщину за законом;
- до матеріалів справи не додана довідка про те, хто постійно проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем на день її смерті 19 лютого 2008 року.
З цих підстав позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України ухвалою судді від 11 квітня 2013 року було залишено без руху, про що було повідомлено позивача та наданий строк для виправлення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також було попереджено, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
У встановлений строк позивач не виконала ввимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, а також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» останній необхідно повернути сплачений нею 09.04.2013 року у філії Чернігівського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” ТВБВ 10024/0235 судовий збір по квитанції № 42.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету Ічнянського району 290 (двісті дев”яносто) гривень 46 коп судового збору, сплаченого нею 09 квітня 2013 року у філії Чернігівського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” ТВБВ 10024/0235 по квитанції № 42.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.М.Овчарик