Справа № 133/651/13-ц Провадження № 22-ц/772/1134/2013 Головуючий в суді першої інстанції:Навроцький А.П.
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
15 квітня 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Матківської М.В.
Суддів: Сопруна В.В., Медяного В.М.
При секретарі: Сніжко О.А.
За участю: представника позивача Олішевського Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»,
на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про виселення,-
Встановила:
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року скасовано та передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції були виявлені порушення Козятинським міськрайонним судом Вінницької області норм цивільного процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Порядок формування судових справ у разі відмови у відкритті провадження у справі та надіслання їх до апеляційного суду врегульовано пунктом 5.8. та розділом 9 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 68 від 27 червня 2006 року.
Відповідно до п. 5.8. зазначеної Інструкції у разі відмови у відкритті провадження у справі документи справи підшиваються в такій послідовності: копія позовної заяви; ухвала про відмову в прийнятті позовної заяви та повернення позивачеві позовної заяви; конверт, у якому надійшла позовна заява; копія супровідного листа щодо надіслання позивачеві ухвали про відмову в прийнятті позовної заяви разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами; інше листування (у хронологічному порядку).
Розділом 9 зазначеної Інструкції «Робота з позовними заявами, заявами окремого провадження, у відкритті провадження у справі за якими позивачеві (заявникові) відмовлено» передбачено, що оригінал ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з копією позовної заяви та копіями супровідних листів про надіслання копії цієї ухвали підшивається в обкладинку і зберігається в порядку, визначеному для розглянутих судових справ (п. 9.2.). У разі надходження апеляційних скарг на зазначену в п. 9.1. Інструкції ухвалу справа оформляється апаратом суду для надіслання в апеляційний суд (п. 9.3.).
Проте, на розгляд до апеляційного суду Вінницької області Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було надіслано матеріали цивільного позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про виселення (справа № 133/651/13-ц), до яких не долучено копію позовної заяви, за якою позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у відкритті провадження у справі.
Натомість до матеріалів справи долучено копію уточненої позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, яка датована позивачем 20.04.2012 року (а. с. 3-6), що була подана ним у іншій цивільній справі № 2/209/33/12 та за якою 07 червня 2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення (а. 260-263, 284-288 цивільної справи № 2/209/22/12).
В зв'язку з чим при проведенні підготовчих дій до розгляду справи в апеляційній інстанції апеляційний суд Вінницької області витребував у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовну заяву, яка була повернута їм судом першої інстанції, для долучення її до матеріалів цивільної справи.
Крім того, пунктом 9.1. Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді передбачено, що у разі постановлення суддею ухвали про відмову у відкритті провадження у справі копія цієї ухвали невідкладно надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його одержання позивачеві разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.
Обов'язок направлення сторонам у справі копій судових рішень рекомендованим листом з повідомленням про вручення передбачено і ч. 3 ст. 222 ЦПК України, відповідно до якої особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Проте, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення, а саме: оскаржуваної ухвали суду від 18 березня 2013 року та позовної заяви з додатками.
Зі змісту апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник позивача отримав у канцелярії суду 22 березня 2013 року. Однак розписка представника позивача про отримання копії ухвали в матеріалах справи також відсутня.
Матеріали справи не містять будь-які доказів, які б свідчили про дату отримання оскаржуваної ухвали позивачем.
Також згідно з 5.13. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді до опису документів під номерами в порядку зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення.
Натомість, до опису документів у справі внесено інформацію не про документи, які підшиті у справі, а внесено документи, зазначені під номерами аркушів справи з 1 по 35, та щодо яких міститься відмітка «повернуто», після чого опис документів розпочато спочатку, до якого внесено уже документи, які підшиті у справі, та нумерацію аркушів справи зазначено з 1 по 16. При цьому порядкові номери документів у описі взагалі не зазначені.
Наведене свідчить про те, що працівники апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області неналежно ставляться до виконання своїх посадових обов'язків, в зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома голови апеляційного суду Вінницької області, голови та керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для належного реагування та прийняття відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів ,-
Ухвалила:
Про зазначені в ухвалі судової колегії порушення, допущені Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, довести до відома голови апеляційного суду Вінницької області, голови Козятинського місьрайонного суду Вінницької області та керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для належного реагування.
Про прийняті міри Козятинському міськрайонному суду Вінницької області повідомити апеляційний суд Вінницької області в місячний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена особами, інтересів якої вона стосується, в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська
Судді: /підписи/ В.В. Сопрун
В.М. Медяний
З оригіналом згідно:
Суддя: М.В. Матківська