04 квітня 2013 року м. Київ К/9991/26287/11
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Васильченко Н.В., Черпіцької Л.Т., Гашицького О.В.,
розглянувши в попередньому розгляді за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві, про визнання недійсним запису,-
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Таір-2» в редакції від 21.07.2009 року з дати вчинення такого запису, свідоцтво платника податку на додану вартість НОМЕР_1 з дати його видачі, тобто з 28.09.2009 року через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можливо усунути та зобов'язання відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації ПП «Таір-2».
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами викладені у касаційній скарзі доводи, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди дійшли до висновку, що оскільки державним реєстратором під час державної реєстрації ПП «Таір-2» не було допущено порушень вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», положень Господарського Кодексу України, відсутні підстави для визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів цього підприємства та зобов'язання відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення державної реєстрації ПП «Таір-2».
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно статуту ПП «Таір-2» , зареєстрованого 31.06.2005 року за № 15881020000002089, засновником підприємства був ОСОБА_2
В подальшому, до Єдиного державного реєстру вносилися записи про державну реєстрацію змін до установчих документів та до відомостей, зокрема: запис про державну реєстрацію змін до відомостей щодо керівника підприємства у зв'язку з призначенням на посаду керівника підприємства ОСОБА_1; запис про державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною складу учасників ПП «Таір-2».
На підставі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор від імені Держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Цим Законом регулюється Порядок реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, згідно з яким зміна складу учасників юридичної особи є правовою підставою для внесення змін до установчих документів юридичної особи та державної реєстрації цих змін.
Відповідно до приписів наведеного Закону до повноважень державного реєстратора належить внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну складу учасників товариства та зміну керівника товариства, з проведенням державної реєстрації змін до установчих документів товариства.
Згідно з вимогами статті 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) відповідний пакет документів.
У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників) юридичної особи, відповідно до частини третьої статті 29 зазначеного Закону додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Вказаним Законом заборонено державному реєстратору вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які не передбачені статтею 29 цього Закону.
В матеріалах справи відсутні докази про те, що надані учасником ПП «Таір-2» державному реєстратору документи, передбачені вказаним вище Законом, є недійсними, підробленими чи сфальсифікованими. Матеріали справи також не містять відомостей про наявність вироку, рішення суду або постанови слідчих органів, чи іншого передбаченого законом документа, яким було б установлено факт недійсності, підробки чи фальсифікації поданих державному реєстратору документів.
Крім того, частиною 3 ст. 8 цього Закону встановлено, що установчі
документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Відповідно до вимог цього Закону до повноважень державного реєстратора не відноситься здійснення перевірки інформації, що міститься в документах, наданих для державної реєстрації змін на предмет їх відповідності законодавству статутним документам та перевіряти повноваження осіб, які приймали участь в установчих або загальних зборах.
Матеріали справи містять: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Таір-2», заяву ОСОБА_2 щодо свого виходу зі складу засновників підприємства; копію рішення про внесення змін до установчих документів (протокол зборів засновників ПП «Таір-2» від 16 липня 2009 року); нову редакцію Статуту зазначеного підприємства, зареєстровану 16.07.2009 року.
Крім того, згідно матеріалів справи, державному реєстратору надано пакет документів для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», зокрема: реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтво, про державну реєстрацію юридичної особи; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.
Згідно п.1 ч.2 ст.38 даного Закону підставами для припинення юридичної особи є, зокрема, визнання судом недійсної державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.
Отже, оскільки державним реєстратором не відмовлено ПП «Таір-2» у проведенні державної реєстрації змін вчинено реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного реєстру запису про державну реєстрацію змін до установчих документів вказаного підприємства щодо зміни засновника, судами зроблено вірний висновок про відповідність поданого пакету документів вимогам законодавства, державна реєстрація змін до установчих документів підприємства здійснена з дотриманням вимог закону.
Щодо волевиявлення ОСОБА_1 на прийняття на себе прав та обов'язків засновника підприємства, то колегія суддів зазначає, що позивач самостійно прийняв рішення про прийняття на себе прав засновника, затвердив нову редакцію статуту ПП «Таір-2» (а.с.101-105), за власної волі зазначив в ньому мету та предмет діяльності, що підтвердив своїм власноручним підписом.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві відхилити.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: