"11" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/1584/11
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Черпіцької Л.Т.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі №2а-1/10/0552 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Макіївської міської ради, треті особи - КП "Жилцентр №2", КП "ЖЕК "14", ОСББ "АДРЕСА_1", АСББ "Гвардійська", прокурор м.Макіївки, про визнання протиправними дій, -
У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними рішення суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Макіївської міської ради про утворення АСББ «Гвардійська», ОСМД «АДРЕСА_1»; визнати протиправними рішення суб'єкта владних повноважень - прокурора м. Макіївка Панасовського О.Г. про законність утворення АСББ «Гвардійська», ОСББ «Гвардійський»; визнати недійсними записи про проведення державної реєстрації АСББ «Гвардійська», ОСББ «АДРЕСА_1» у зв'язку з порушенням закону, що допущений при створені юридичної особи, які не можна усунути; проведення ними діяльності що суперечить установчим документам; призупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Макіївської міської ради про створення АСББ «Гвардійська» та ОСББ «АДРЕСА_1»; стягнути моральну шкоду в розмірі п'ятдесят тисяч гривень с кожного з відповідачів. Відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 27 лютого 2009 року в остаточному варіанті позовні вимоги були викладені наступним чином: про визнання фактів численних порушень законів, допущених при створенні юридичних осіб ОСББ «АДРЕСА_1», АСББ «Гвардійська» та стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 100000 грн.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 жовтня 2010 р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 р. скасовано постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 жовтня 2010 р. та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави до її задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира не є його власністю і позивач користується нею на правах наймача.
Статутом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», встановлено, що це об'єднання створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Пунктом 10.1 Статуту передбачено, що членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири або нежитлового приміщення у житловому комплексі. Наймачі та орендарі не можуть бути членами об'єднання. Статут затверджено установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 23 серпня 2007 року та зареєстрований в Управлінні міського та житлово-комунального господарства Макіївської міської ради 31 серпня 2007 року.
Таким чином, позивач не брав участі у створенні ОСББ «АДРЕСА_1» та не є членом вказаного об'єднання, оскільки не є власником квартири, у якій проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
З аналізу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 КАС України вбачається, що захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають права, свободи або інтереси фізичних та юридичних осіб, порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З огляду на те, що позивач не брав участі у створенні ОСББ «АДРЕСА_1» та не є членом вказаного об'єднання, а також враховуючи, що позивач не є власником квартири у будинку АДРЕСА_1, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що створення, реорганізація або ліквідація об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не порушує прав позивача, а відтак суди обґрунтовано відмовили у задоволенні заявлених позовних вимог.
Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на недотримання судами норм процесуального права як на підставу для скасування відповідних судових рішень, оскільки скаржником не доведено, що це унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, рішення судів про відмову у задоволенні позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі №2а-1/10/0552 залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.
Судді: