"11" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/37083/11
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Черпіцької Л.Т.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 28 лютого 2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 р. у справі №2а-5/11/0504 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -
У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірною бездіяльність Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради щодо несвоєчасного надання висновків про можливість відведення позивачем земельної ділянки площею 0,0949 га для будівництва кафе для дітей та молоді з двома літніми майданчиками та земельної ділянки площею 0,0088 га під гостьову автостоянку автомобілів по вул. Велика Магістральна в Пролетарському районі м. Донецька та не передання пакету документів на розгляд до Донецької міської ради для прийняття рішення про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розробку проекту її відведення, а також зобов'язати відповідача передати пакет документів на розгляд до Донецької міської ради для прийняття рішення про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розробку проекту її відведення.
Постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 28 лютого 2011 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 р., позов частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не передання пакету документів на розгляд до Донецької міської ради для прийняття рішення про погодження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 місця розташування об'єкту - будівлі кафе з двома літніми майданчиками орієнтовною площею 0,0949 га та 0,0088 га під гостьову автостоянку на вул. Велика Магістральна (північніше Будинку культури „Ювілейний") в Пролетарському районі м. Донецька та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави до її задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 3-5 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок, Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до відповідної Ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 131 цього Кодексу, документи, то обґрунтовують її розмір, призначення та розташування. Відповідна рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Згідно з пунктом 1 глава 1 частина III Правил забудови міста Донецька, затверджених рішенням Донецької міської ради № 23/17 від 16 грудня 2005 року (далі - Правила забудови), особа, зацікавлена у відведенні земельної ділянки для будівництва, звертається з клопотанням про погодження місця розташування об'єкта до Донецької міської ради.
Відповідно до п.п. 5, 7 глави 1 частини III Правил забудови Донецький міський голова або його перший заступник розглядає клопотання і направляє його разом з відповідними матеріалами до Донецького міського управління земельних ресурсів, і Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради, Центрально-Донецької регіональної державної екологічної інспекції, Донецької міської санітарно-епідемічної станції, відділу охорони пам'яток історії та культури Донецького обласного краєзнавчого музею, для підготовки висновків щодо можливості погодження місця розташування об'єкта. До затвердження Генерального плану міста та узгодження з ним Правил забудови для визначення можливості розташування об'єкта містобудування, його принципових граничних параметрів розробляється містобудівне обґрунтування.
Згідно з п. 2.2 Порядку відведення земельних ділянок в оренду і надання у постійне користування, затвердженого рішення Донецької міської ради від 16 грудня 2005 року № 23/21 (далі - Порядок відведення), клопотання про погодження місця розташування об'єкта відведення земельної ділянки розглядається міським головою (першим заступником) у 5-ти денний термін, після чого направляється на розгляд постійно діючої комісії Донецької міської ради з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 вересня 2006 року до Донецької міської ради надійшла заява позивача від 11 вересня 2006 року, в якій він просив надати земельну ділянку для розміщення об'єкта будівництва - будівлі кафе, громадського харчування за адресою: м.Донецьк, вул. Велика Магістральна біля БК „Ювілейний" Пролетарського району, площа для освоєння - 600 кв.м.
У відповідь, постійно діючою комісією Донецької міської ради з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів позивачу надіслано лист № 01/3-7032 від 21 листопада 2006 року, яким позивачу повідомлено, що для прийняття рішення за заявою необхідно розробити, погодити та затвердити у встановленому законом порядку містобудівне обґрунтування розміщення об'єкта.
В період з січня по червень 2007 року, органами, визначеними п. 5 глави 1 частини III Правил забудови підготовлені висновки щодо погодження місця розташування об'єкта будівництва позивача, а 02 серпня 2007 року Постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів складений акт вибору земельної ділянки позивачу для розміщення окремо розташованої будівлі кафе з літніми майданчиками для дітей орієнтовною площею 0,0049 га та під гостьову стоянку автомобілів площею 0,0088 га.
В період з серпня по жовтень 2007 року, органами, визначеними п. 5 глави 1 частини III Правил забудови, підготовлені висновки щодо містобудівного обґрунтування об'єкта будівництва позивача.
Відповідно до п. 3.1 Порядку відведення до складу матеріалів погодження місця розташування об'єкта (обґрунтовуючих матеріалів) входять: акт вибору земельної ділянки; містобудівне обґрунтування; висновок головного управління містобудування і архітектури міської ради щодо умов використання земельної ділянки та наявність містобудівних обмежень та земельних сервітутів; висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції про погодження місця розташування об'єкта; висновок Центрально-Донецької регіональної державної екологічної інспекції про погодження місця розташування об'єкта; висновок Донецького міського управління земельних ресурсів про погодження розташування об'єкта; висновок органів охорони культурної спадщини; інші, згідно з висновками вище перелічених служб.
Згідно з п. 3.2 Порядку відведення Головне управління містобудування та архітектури Донецької міської Ради узагальнює подані матеріали і, при відсутності негативних висновків готує проект рішення міської ради (виконавчого комітету) про погодження місця розташування об'єкту та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Строк підготовки проекту рішення - сім днів. У разі наявності негативних висновків Головне управління містобудування та архітектури Донецької міської Ради або окрема приймальня Донецької міської ради з питань земельних відносин (відділ міської Ради «Єдине дозвільне вікно») у дводенний термін надсилає замовнику повідомлення про відмову.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, станом на 18 жовтня 2007 року в розпорядженні відповідача були усі передбачені п. 3.1 Порядку відведення матеріали погодження місця розташування об'єкта позивача, проте вказані матеріали надійшли до постійної комісії Донецької міської ради з питань архітектури, містобудування та землекористування лише 22 жовтня 2009 року від КП «Управління генерального плану м. Донецька».
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком про вчинення Головним управлінням містобудування та архітектури Донецької міської ради протиправної бездіяльності щодо не передання пакету документів на розгляд до Донецької міської ради для прийняття рішення про погодження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 місця розташування об'єкту - будівлі кафе з двома літніми майданчиками орієнтовною площею 0,0949 га та 0,0088 га під гостьову автостоянку на вул. Велика Магістральна (північніше Будинку культури „Ювілейний") в Пролетарському районі м. Донецька.
Суди обґрунтовано не взяли до уваги посилання відповідача на те, що відповідні матеріали фактично були передані до постійної комісії Донецької міської ради з питань архітектури, містобудування та землекористування КП «Управління генерального плану м. Донецька», а не Головним управлінням містобудування та архітектури Донецької міської ради, оскільки створення госпрозрахункового КП «Управління генерального плану м. Донецька» не звільняє відповідача від виконання передбаченого п. 3.2 Порядку відведення обов'язку у встановлений законодавством строк.
Таким чином, рішення судів про часткове задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради відхилити.
Постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 р. у справі №2а-5/11/0504 залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.
Судді: