28 березня 2013 року Справа № 18/5025/711/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСеліваненка В.П.,
суддів:Данилової Т.Б.,
Добролюбової Т.В.,
Подоляк О.А.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 04.02.2013
у справі№ 18/5025/711/12
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_6
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_7
простягнення 14 194, 30 грн. заборгованості
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.10.2012 у справі №18/5025/711/12, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012, у задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 14 194, 30 грн. заборгованості з оплати витрат на утримання цілісного майнового комплексу магазину "Універмаг" (з урахуванням змін) відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2013 у справі №18/5025/711/12 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2013 у справі №18/5025/711/12, в якій заявник просить зазначену постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 28.01.2013 у справі №22/5025/710/12 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.
Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. У вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Постанова Вищого господарського суду України від 28.01.2013 у справі № 22/5025/710/12, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.
З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи № 18/5025/711/12 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяВ.Селіваненко
Судді: Т.Данилова
Т.Добролюбова
О.Подоляк
О.Удовиченко