26 березня 2013 року Справа № 5011-72/9190-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Мирошниченка С.В.,
суддів:Демидової А.М.,
Малетича М.М.,
Козир Т.П.,
Плюшка І.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер",
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 26.11.2012
у справі№5011-72/9190-2012
за позовом Державного підприємства "Інформаційні судові системи"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"
провизнання недійсним договору,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 позов задоволено; визнано недійсним договір №А-1/26.10.09-Б від 26.10.2009 про надання невиключного права на використання комп'ютерної програми "Єдиний державний реєстр судових рішень".
Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2012 у справі №5011-72/9190-2012 рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 залишено без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2012 у справі №5011-72/9190-2012, в якій заявник просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 06.07.2011 у справі №44/18пн, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011 у справі №44/18пн, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.06.2011 у справі №2-16129/10, постанову Верховного суду України від 28.11.2011 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, а саме статті 207 Господарського кодексу України, статей 4, 901 Цивільного кодексу України внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана, з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Дослідивши постанову Вищого господарського суду України від 26.11.2012 у справі №5011-72/9190-2012, яку заявник просить переглянути, та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.06.2011 у справі №2-16129/10, на яку він посилається, на предмет неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 4 Цивільного кодексу України, колегія суддів встановила, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.06.2011 у справі №2-16129/10 взагалі відсутнє посилання на вказані заявником норми матеріального права. З огляду на викладене, заявником не доведено наявності в зазначених справах неоднакового застосування судами касаційної інстанції вказаних норм матеріального права, з ухваленням різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Постанова Вищого господарського суду України від 06.07.2011 у справі №44/18пн, на яку посилається заявник, не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки судом касаційної інстанції скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Колегією суддів не приймається до уваги в якості доказу неоднакового застосування норм матеріального права постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011 у справі №44/18пн, оскільки до кола судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України можуть бути лише різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції, ухвалені у подібних правовідносинах.
Крім того, до кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому на постанову Верховного Суду України від 28.11.2011 не може бути здійснене посилання, оскільки останню прийнято згідно з главою 3 розділом V ЦПК України, якою встановлено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.
За таких обставин, відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" у допуску справи №5011-72/9190-2012 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС. Мирошниченко
Судді:А. Демидова
М. Малетич
І. Козир
І. Плюшко