Справа № 1-кп/487/77/13
11.04.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого - судді Агєєвої Л.І.,
при секретарі - Клименко Т.О.,
з участю прокурора - Камінської О.В.,
та обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №12012160030000608 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше засудженого 19.02.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд - встановив:
08.12.2012 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні бару, який розташований біля зупинки « 1-КП» у м. Миколаєві, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав медичний шприц ємністю 0.5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою 0.2931 грам, для особистого вживання без мети збуту. Придбаний медичний шприц ОСОБА_1 поклав до правої бокової кишені куртки, котра була на ньому, після чого став зберігати наркотичний засіб при собі.
В подальшому ОСОБА_1 придбаний ним одноразовий медичний шприц ємністю 0.5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованним опієм вагою 0.2931 г. переніс до будинку № 61 по вул. Г. Карпенка в м. Миколаєві, продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб при собі.
08.12.2012 року приблизно о 15 годині 10 хвилин біля будинку № 61 по вул. Г. Карпенка в м. Миколаєві співробітниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 178 КУпАП, затриманий ОСОБА_1, котрий знаходився в п'яному вигляді в громадському місці.
В приміщенні Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області при проведенні особистого огляду у ОСОБА_1 в правій боковій кишені куртки, котра була на ньому, виявлений і вилучений одноразовий медичний шприц ємністю 0.5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою 0.2931 г., який ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 3 від 09.01.2013 р. речовина, вилучена у ОСОБА_1, містить в собі морфін, кодеїн, моноацетилморфін, та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, вагою 0,0096 г. в перерахунку на суху речовину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 08.12.2012 року придбав наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,2931 грама в одноразовому медичному шприці, ємністю 5 мл та зберігав його для особистого вживання без мети збуту. Свою провину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушені доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об'єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкости, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно довідки Миколаївського обласного наркологічного диспансера ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ОНД з 14.01.2013 року з діагнозом: синдром залежності від опіатів, алкоголя.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно із роз'ясненнями, що містяться у ч.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання'' (із змінами від 10.12.2004 р.) коли особа, щодо якої застосовано звільнення від покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосовування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку на 2 роки. Злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, за яким ОСОБА_1 обвинувачується на даний час, останній вчинив 08 грудня 2012 року, тобто до постановлення вироку Ленінським районним судом м. Миколаєва (19 лютого 2013 року), а за таких обставин вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва повинен виконуватися самостійно.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Вирішуючи питання про речові докази - медичний шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечною речовиною, ацетильованим опієм в перерахунку на суху речовину 0,0951 гр.), вилучені у ОСОБА_1, і які знаходяться в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку на 2 роки - виконувати самостійно.
Речові докази по кримінальному провадженню: медичний шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечною речовиною, ацетильованим опієм в перерахунку на суху речовину 0,0951 гр.), вилучені у ОСОБА_1, і які знаходяться в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 490 грн. 40 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Агєєва Л.І.