Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 323/1303/13-к
Провадження № 1-кп/323/104/13
про призначення судового розгляду
16.04.2013
Ухвала
16 квітня 2013 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галчанського С.В.,
при секретарі судового засідання Катречко А.О.,
за участю учасників судового провадження:
прокурора Щербини І.О.,
обвинуваченого (ної) ОСОБА_1,
захисника адвоката ОСОБА_2,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №12013080310000084 за обвинуваченням НЕПОВНОЛІТНЬОГО ОСОБА_1, який (ка) народився (лася) ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області, проживає у АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину (нів), передбаченого (них) ч.2 ст.307 КК України,
у підготовчому судовому засіданні, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду,
Встановив:
Обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
1) до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, через додання до обвинувального акту документу під назвою «Реєстр матеріалів досудового розслідування», який не відповідає вимогам положень ч.2 ст.109 КПК України «Реєстр матеріалів досудового розслідування».
Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Разом з цим, наданий суду до обвинувального акту документу під назвою «Реєстр матеріалів досудового розслідування» не містить: реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, зокрема:
- не містить реквізити про те, яка саме обрана міра запобіжного заходу.
Відповідно до ст.109 КПК України до реєстру матеріалів досудового розслідування вносяться відомості про всі процесуальні дії та всі процесуальні рішення та реквізити процесуальних рішень.
2) обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення відповідно до вимог п.3) ч.2 ст.291 КПК України, через:
1. відсутність опису діяння, яке містить усі ознаки складу злочину;
Так, в обвинувальному акті зазначено:
«Формулювання обвинувачення:
12.03.2012 року, близько 13:30 годин, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знаходячись у себе за місцем мешкання по АДРЕСА_2 незаконно збув шляхом продажу за 50 грн. ОСОБА_3 суху подрібнену речовину, яка згідно висновку експерта №135 від 21.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІС, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,66 г.
Таким чином, ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Крім того, 16.03.2012 року, близько 17:00 годин, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знаходячись у себе за місцем мешкання по АДРЕСА_2 незаконно збув шляхом продажу за 50 грн. ОСОБА_3 суху подрібнену речовину, яка згідно висновку експерта №135 від 21.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІС, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,53 г.
Також, 24.05.2012 року, близько 18:00 годин, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знаходячись біля крамниці «Яна», розташованої по вул. Поштовій в с. Кірово Оріхівського району Запорізької області, незаконно збув шляхом продажу за 50 грн. ОСОБА_3 суху подрібнену речовину, яка згідно висновку експерта №135 від 21.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІС, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,01 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно».
З зазначеного видно, що відсутнє у формулюванні обвинувачення діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, а саме місця вчинення кримінального правопорушення, форму вини, а також незаконності.
Під місцем вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку розуміється конкретне місця, де відбувся збут наркотичних засобів, наприклад «у приміщенні кухні будинку …», «просто неба на території подвір'я будинку …», «у приміщені сараю на території подвір'я будинку …» тощо, виходячи з встановлених обставин.
Під формою вини і метою, у даному випадку розуміються прямий умисел, наприклад «умисел на незаконний збут наркотичних засобів, для особистого вживання» тощо, виходячи з встановлених обставин.
Під незаконністю слід розуміти заборонену обґрунтовану на положеннях закону, розуміння винним цієї заборони або обов'язок такого розуміння та ігнорування цієї заборони.
Незрозуміло, про що мали на увазі слідчий і прокурор, зазначаючи у формулюванні обвинувачення НЕПОВНОЛІТНЬОГО: «… маючи умисел на скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів …».
Ні про яку «сферу» не йдеться в положеннях ст.307 КК України, ці положення про інше: про незаконний збут наркотичних засобів.
Саме діяння, яке містить усі ознаки складу злочину мусить складати формулювання обвинувачення, бо саме про діяння, яке містить усі ознаки складу злочину може твердити обвинувачення у разі вчинення закінченого злочину, що прямо випливає із положень ст.13 КК України і п.13 ч.1 ст.3 КПК України.
Відповідно до ст.13 КК України:
Стаття 13. Закінчений та незакінчений злочини
1. Закінченим злочином визнається діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.
2. Незакінченим злочином є готування до злочину та замах на злочин.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КК України: терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.9 та ч.1 ст.337 КПК України прокурор і слідчий зобов'язані повно дослідити обставини кримінального провадження, судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Не можна уявити, щоб до зазначених положень ч.2 ст.9, ч.1 ст.337 та ч.3 ст.373 КПК України прокурор або слідчий не дослідили місце вчинення кримінального правопорушення, форму вини і незаконність, а суд - судовий розгляд проводив в межах обвинувачення, яке не містить місце вчинення кримінального правопорушення, форму вини і незаконності та ухвалив вирок, який ґрунтується на припущеннях про місце вчинення кримінального правопорушення, форму вини і незаконність.
Прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Захисник підтримав думку прокурора, проте заявив, що в обвинувальному акту невірно вказано про обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого Щире каяття, оскільки обвинувачений не визнає вини.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.3 ст.314 КПК України,
постановив:
Повернути обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та інші учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області С.В.Галчанський