Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-117/248/12
10.04.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дахневич О.Д. ) від 01.11.12 у справі № 2а-117/248/12
за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" (Новоселівське шосе, 1-Г,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У жовтні 2012р. ОСОБА_4 звернулась з позовом до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії» про визнання протиправним рішення реєстратора Трусової Н.М. щодо відмови у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна та покладення на відповідача обов'язку здійснити реєстрацію права власності позивача на 1/2 частку магазину, розташованого в АДРЕСА_2.
Постановою Сакського міськрайонного суду Ар Крим від 01.11.2012р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі.
На зазначене судове рішення від Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії» надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання щодо його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 виходив з того, що відповідач, приймаючи рішення щодо відмови у проведенні державної реєстрації права власності на частку нерухомого майна, діяв незаконно, в непередбачений законом спосіб.
З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що27.08.2007р. Сакським міськрайонним судом АР Крим було задоволено позов ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частки магазину, розташованого в м.Саки по вул.Революції, 6а від 01.06.2007р., за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частку вказаного майна за кожній. Вказане рішення було скасовано рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 17.07.2012р. та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
25.09.2012р. ОСОБА_4 звернулась до відповідача та оформила замовлення на проведення відповідних реєстраційних дій на підставі вищезазначеного судового рішення.
Державним реєстратором було ухвалено рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій з тих підстав, що позивачем не була оформлена належним чином відповідна заява, а також у зв'язку з наявністю обмежень, вчинених щодо спірного майна.
Відповідно до приписів ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №36973498 станом на 18.07.2012р. накладений арешт на 1/2 частку будівлі, розташованої по вул.Революції, 6а в м.Саки, тому, у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення державної реєстрації права власності на спірну частку нерухомого майна.
На зазначені обставини не звернув увагу суд першої інстанції, що призвело до прийняття помилкового судового рішення про задоволення позовних вимог позивача.
Доводи ОСОБА_4 щодо наявності розбіжностей та помилок у оскарженому рішенні реєстратора (невірно зазначені дати), не можуть бути підставою для скасування цього рішення.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" - задовольнити.
2. Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дахневич О.Д. ) від 01.11.12 у справі № 2а-117/248/12 - скасувати.
3. Прийняти по справі нове рішення.
"Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії".
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова