Справа № 471/259/13-ц
Провадження №2-о/471/21/13
Номер рядка звіту 9
іменем України
08 квітня 2013 р.
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого Губанова В. М.
при секретарі Тягнирядно І. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Браське Миколаївської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1
заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області
про встановлення факту, що має юридичне значення
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він працював з 06 березня 1991 року по 15 червня 1994 року в Братській заготконторі заготівельником, з 16 липня 1996 року по 09 січня 2003 року заготівельником Братського РАЙСТ.
Свої вимоги мотивує тим, що з 06 березня 1991 року по 15 червня 1994 рік він працював в Братській заготконторі заготівельником, з 16 липня 1996 року по 09 січня 2003 року працював заготівельником Братського РАЙСТ, що підтверджується записами трудової книжки БТ-ІІ №1475693. Восени 2012 році при оформлені на пенсію з'ясувалося, що у відомостях та особових рахунках про нарахування мені заробітної плати дані для розрахунку пенсії за весь період відсутні. Він намагався підтвердити наявність стажу іншими документами, але такі відсутні і тільки частково підтверджують роботу в Братському РАЙСТ, а тому він не має можливості підтвердити записи трудової книжки, крім як в судовому порядку.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги підтримала і суду пояснила, що нещодавно ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в Братському районі, для оформлення пенсії за віком. Однак оформити документи для отримання пенсії не може, так, як не всі записи у трудовій книжці підтверджуються іншими документами - відомостями про нарахування заробітної плати, накази про прийняття та звільнення, а тому підтвердити стаж за період роботи в Братській заготконторі і в Братському РАЙСТ з 1991 року по 2003 рік не можливо. Звернувшись до Братського РАЙСТ про отримання відповідних документів, що підтвердять його роботу в даному підприємстві отримав відповідь, що такі дані відсутні. Тільки деякі роки роботи в даному підприємстві підтверджуються відомостями про нарахування заробітної плати Оскільки, підтвердження факту роботи має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дає можливість призначення пенсії, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, щоб належним чином оформити документи для призначення пенсії.
Представник управління Пенсійного фонду України в Братському районі заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно п.2 ст.24 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” страховий стаж обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження такого, на підставі документів та в порядку, що діяло до набрання чинності цим Законом - 01.01.2004р. Відповідно ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати та інше. Оскільки, період роботи ОСОБА_1 З 2000 року в райкоопзаготпромі Братського РАЙСТ не був підтверджений даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, управлінням було зроблено запит на зазначену установу щодо надання виписки з наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_1, на що надійшла відповідь, що такі данні відсутні. В зв”язку з цим, а також тим, що в трудовій книжці містяться виправлення неможливо зарахувати ОСОБА_1 до стажу для призначення пенсії роботу в райкоопзаготпромі Братського РАЙСТ.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, пояснив суду, що він в даний час є керівником Братського РАЙСТ. Він особисто у вказаний ОСОБА_1 період не працював а ні в заготконторі, а ні в Братському РАЙСТ. Однак, підтвердити, або ж спростувати дані про те, чи працював заявник в даних підприємствах неможливо, з тих підстав, що архів заготконтори належним чином не був переданий до Братського РАЙСТ. Навіть коли ці організації були об”єднанні всі документи по заготконторі залишились в окремому приміщенні. Через те, що належним чином не було обладнане приміщення документи стали такими, що не пригодні до використання - залиті водою і брудом. Даючи довідку на запит управління ПФУ у Братському районі щодо роботи ОСОБА_1, він надав лише відомості які знаходились в архіві Братського РАЙСТ, а інші дані не збереглися, не лише стосовно роботи заявника, а зовсім не збереглися.
Спеціаліст управління ПФУ у Братському районі ОСОБА_4, яка була допитана в якості свідка, пояснили суду, що ОСОБА_1 звернувся до неї за консультацією, щодо того чи вистачає стажу для призначення пенсії. В одній з трудових книжок у нього були виправлення. А стосовно періоду роботи в Братському РАЙСТ не було даних по персоніфікованому обліку з 2000 року. Після звернення до Братського РАЙСТ отримали відповідь, що накази та відомості про нарахування заробітної плати по ОСОБА_1 відсутні. Відповідальність щодо надання інформації до персоніфікованому обліку несе роботодавець, однак працівник має право контролювати ці відомості. Дані по персоніфікованому обліку можуть бути через те, що або особа не працювала, або роботодавець не виконував своїх зобов”язань.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з 1983 року по 2005 рік працював заготівельником в Братському РАЙСТ, і може підтвердити, що ОСОБА_1 також працював заготівельником. Коли він прийшов працювати заготівельником ОСОБА_1 вже працював. Потім він звільнявся приблизно з 1992 року по 2000 рік, однак весь цей час спілкувався з заявником і знає, що останній працював постійно заготівельником.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що працювала разом з ОСОБА_1 у Братському РАЙСТ на різних посадах: заготівельником, товарознавцем, продавцем, в період з 1980 року по 2005 роки, і може підтвердити, що дійсно останній працював в даному підприємстві, отримував зарплату. Розрахувався ОСОБА_1 десь у 2003 році. Їй невідомо чи передало підприємство райкоопзаготпром Братському РАЙСТ архів, але пізніше їй стало відомо, що документів не збереглося. Крім трудової книжки нічого не надавали при розрахунку.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що з 1991 року по 2005 рік працювала товарознавцем і кадровиком у заготконторі, а в подальшому у Братському РАЙСТ, і підтверджує що в період з 1991 року по 2003 рік ОСОБА_1 працював заготівельником, і був оформлений належним чином, була заведена особова справа. При виході на пенсію їй також не зарахували до стажу декілька років роботи в Братському РАЙСТ, але чому вона не з”ясовувала, бо в неї достатньо було іншого стажу.
Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона з 1987 року по 1993 року працювала кадровиком і товарознавцем у Братському РАЙСТ і підтверджує, що ОСОБА_9 дійсно працював у даному підприємстві заготівельником, був належним чином оформлений, видавались накази про прийняття на роботу заведено було особову справу.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2С, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно записів трудової книжки БТ-ІІ №1475693, виданої 02 вересня 1987 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06 березня 1991 року зарахований заготівельником Братської заготконтори, де пропрацював до 15 червня 1994 року. 16 липня 1996 року ОСОБА_9 прийнятий заготівельником в Братський коопзаготпром, який реорганізовано в Братський РАЙСТ. 09 січня 2003 року останній звільнений з займаної посади за ст.38 КЗпП України.
Відповідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, є дані щодо заробітної плати ОСОБА_1 У Братському РАЙСТ з 1991 року по 1994 рік та за 1997 рік.
Дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 16.07.1996р. по 30.04.1997р. та за період з 01.12.1997р. по 09.01.2003р. в архіві Братського РАЙСТ відсутні, про що йдеться в довідці Братського РАЙСТ від 31.01.2012р.
Довідкою від 29.08.2012 року №П-37/01-60/1 підтверджується, що документи Братської заготівельної контори за 1991 -2003 роки на зберігання до архівного відділу Братської райдержадміністрації не надходили.
Комунальна установа “Братський районний Трудовий архів” також надає інформацію від 29.08.12р. за №П-233-02, що документи Братської заготівельної контори на зберігання не надходили, а тому надати довідку про заробітну плату та стаж роботи ОСОБА_1 архів не має можливості. Інформацією про їх місце знаходження архів не володіє.
Згідно відповіді від 05.09.2012р. №П-870/01.1-20, документи Братської заготівельної контори на зберігання до Державного архіву Миколаївської області не надходили.
П.2 ст.24 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” страховий стаж обчислюється відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.01.2004р.
Відповідно ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати та інше.
Ст. 234 ЦПК| України передбачає, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку при неможливості отримання зацікавленими особами відповідних документів, що засвідчують ці факти.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того що ОСОБА_1 працював заготівельником Братської заготівельної контори в період з 06 березня 1991 року по 15 червня 1994 року, та заготівельником Братського коопзаготпрому Братського РАЙСТ в період з 16 липня 1996 року по 09 січня 2003 року.
Судові витрати залишити за заявником.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215,218, 259 ЦПК| України, суд
Встановити факт, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював з 06 березня 1991 року по 15 червня 1994 рік в Братській заготконторі заготівельником, з 16 липня 1996 року по 09 січня 2003 року працював заготівельником Братського РАЙСТ.
Судові витрати залишити за заявником.
Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Губанова В. М.