Справа № 1512/16442/2012
Провадження № 2/520/1832/13
09.04.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Ганєві А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -
встановив:
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 983512,83 грн., а також судовий збір в сумі 3219 грн. При цьому представник позивача посилається на те, що між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, та відповідачем ОСОБА_1 03.03.2008 року був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 93470,00 доларів США на придбання квартири, а відповідач зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно з додатком до договору. На виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 03.03.2008 року був укладений договір поруки. Станом на 15.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, має прострочену кредитну заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
До судового засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 03.03.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту №11309182000, згідно з яким Банк зобов'язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 93470,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором. /а.с.5-13/.
Відповідно до договору поруки № 184916 від 03.03.2008 року поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Боржником ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №11309182000 від 03.03.2008 року. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору /а.с.21-22/.
Згідно з Випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (Покупець) /а.с.29-30/, права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, чим порушила умови договору, що вбачається з довідки станом на 15.11.2012 року, відповідно до якої всього заборгованість за договором складає 123046,77 доларів США, що згідно з курсом НБУ складає 983512,83 грн., в тому числі: тіло кредиту - 85855,15 доларів США, що в еквіваленті складає 686240,21 грн., відсотки - 37191,62 долари США, що в еквіваленті складає 297272,61 грн., з яких прострочена заборгованість складає: тіло кредиту - 22792,25 доларів США, що в еквіваленті складає 182178,45 грн., відсотки - 10865,91 доларів США, що в еквіваленті складає 86851,22 грн. /а.с.25/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 983512,83 грн. /дев'ятсот вісімдесят три тисячі п'ятсот дванадцять гривень 83 копійки/.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3219,00 грн. /три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок/ в рівних частках.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.