Справа № 122/14114/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/111/13
15 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Якушевої Т.В.,
при секретарі - Іоновій А.О.,
за участю прокурора - Худоби Н.М.
за участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сімферополя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 10.07.2006 року Київським районним судом за ст. 185 ч.5, 69 до трьох років позбавлення волі, 10.07.2006 року Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 23.03.2007 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення ; 24.04.2007 року Центральним районним судом м.Сімферополя за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.05.2007 року Залізничним районним судом м.Сімферополя за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.02.2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 19.08.2011 року, умовно достроково не відбутий строк 1 місяць 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, 05.12.2012 року приблизно о 22.30 годині, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 112 по вул. Київській в м. Сімферополі, шляхом вилому замка передньої лівої двері автомобіля ЗАЗ «Таврія Нова» державний намір НОМЕР_1, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: магнітолу «Піонер» вартістю 800 гривень. З місця події ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та дав пояснення згідно з викладеним.
З урахуванням положень статті 349 Кримінально-процесуального кодексу України, беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_2 і оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і визнав можливим обмежити обсяг доказів, які досліджуються, допитом обвинуваченого, а також оглядом і оголошенням окремих матеріалів кримінальної справи, а саме:
- заяви ОСОБА_3, про таємне викрадення майна (а.с. 9-10, т.1);
- протоколу огляду місця події від 05.12.2012 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку, яка розташована, за адресою: м.Сімферополь, вул. Київська, 112, на даній дільниці було розташовано автомобіль марки «Таврія Нова», при огляді якого, було виявлено відсутність магнітоли ( а.с. 12-13, т.1);
- протоколу огляду місця події від 06.12.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_2, було виявлено в правому кармані надягнутої на ньому куртки панель від авто магнітоли «Піонер» ( а.с. 14-15, т.1);
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується з задовільної сторони ( а.с. 60, т.1), на обліку у лікаря психіатра на обліку не знаходиться ( а.с. 57, т.1), знаходиться на обліку у лікаря нарколога ( а.с. 59, т.1).
Обставинами, пом'якшувальними покарання обвинуваченого суд визнає щиросердечне розкаяння ОСОБА_2
Обставин обтяжливих покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При таких обставинах, зважаючи на наявність обставин, пом'якшувальних покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину ОСОБА_2, з урахуванням особи винного, його каяття, відсутність цивільного позову, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі без реального його відбування із застосуванням ст.75, 76 КК України.
При визначенні такого виду покарання ОСОБА_2 будуть досягнуті, передбачені статтею 50 КК України такі цілі покарання, як його виправлення і перевиховання обвинуваченого.
Речові докази по справі, а саме: магнітола «Піонер», яка передана йому під розписку ОСОБА_3 слід залишити останній за належністю ( а.с. 22, т.1)
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 370 - 374 КПК України , суд -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: магнітола «Піонер», яка передана йому під розписку ОСОБА_3 залишити останній за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили, залишити - особисте зобов'язання.
Вирок можу бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: