79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.04.13 Справа№ 914/606/13-г
За позовом : Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс", м.Львів
до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
про стягнення 70849,37грн.
Суддя О.Ю. Бортник
Секретар судового засідання Т.О. Бобак
Представники:
Від позивача : Гіра С.В. - представник,
Від відповідача : ОСОБА_4 - представник.
Львівське комунальне підприємство „Львівелектротранс", м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 70849,37грн. заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 13.02.13р. порушено провадження у справі № 914/606/13-г, призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 05.03.13р. Судом двічі оголошувалась перерва з 05.03.13р. до 04.04.13р. та з 04.04.13р. до 11.04.13р. з метою подачі сторонами доказів у справі.
В судове засідання 11.04.13р. представник позивача з"явився, проте вимог ухвали суду від 13.02.13р. та вимог, які ставились в судовому засіданні 04.04.13р. не виконав, витребуваних доказів не подав, однак подав уточнення до позовної заяви № 30-446 від 10.04.2013р. (Вхідн. № 11982/13 від 11.04.13р.), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 70 849,37грн.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору. Представник позивача в судове засідання, призначене на 11.04.2013р., з"явився, однак вимог ухвали суду від 13.02.13р., та вимог, які ставились в судовому засіданні 04.04.13р., не виконав, витребуваних доказів не подав.
За відсутності оригіналів доказів, долучених до позовної заяви, доказів на обґрунтування позовних вимог в частині розміру витрат на енергоносії, зв"язок, комунальні послуги, доказів виставлення відповідачу відповідно до п.3.5. Договору рахунків, розрахунку ціни позову, суд не може дійти обґрунтованого висновку про підставність чи безпідставність позовних вимог, а відтак і вирішити спір по суті.
Згідно з п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 із змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року № 01-06/1509 сума судового збору підлягає поверненню у випадках передбачених частиною першою ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача.
У зв"язку з наведеним, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у справі № 914/606/13-г.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд -
Залишити без розгляду позов Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс", м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про 70849,37грн. заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг.
Повернути Львівському комунальному підприємству „Львівелектротранс", м.Львів (79012, м.Львів, вул.Сахарова,2, ідентифікаційний код юридичної особи : 03328406) 1720,40грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 342 від 30 січня 2013р.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Бортник О.Ю.