Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 квітня 2013 р. Справа №805/2835/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Гаджієвій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів №3038 від 07.12.2012 року, №35 о/с від 04.02.2013 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів №3038 від 07.12.2012 року, №35 о/с від 04.02.2013 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 35 о/с від 04.02.2013 прапорщика міліції ОСОБА_1 інспектора патрульної служби групи патрульної служби Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звільнено з органів внутрішніх справ України у запас. Підставою для винесення вищевказаного наказу став наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №3038 від 07.12.2012 року, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України за ст. 63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Інцидент щодо втечі слідчо - заарештованої особи стався внаслідок неналежної організації конвойного наряду з боку керівництва Авдіївського МВ ГУМВС в Донецькій області.
У судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУМВС в Донецькій області) у судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що позивач порушив службову дисципліну з посиланням на матеріали службового розслідування. Просив у задоволенні позову відмовити.
Представник Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Авдіївський МВ ГУМВС в Донецькій області) у судовому засіданні підтримала заперечення проти позову другого відповідача та просила в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
За наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №3038 від 07.12.2012 року за особисту недисциплінованість, невиконання вимог Присяги працівників ОВС України, п. 4.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року №155, грубе порушення вимог п. 20 ст. 10 Закону України «Про міліцію» ст. 1, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.п. 1.28.1-1.28.3, 1.29, 4.31 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 року №60 дск, зареєстрованим в Мінюсті України 25.02.2005 року за №268/10548, що виразилось у порушенні вимог чинного законодавства України та службової дисципліни, неналежному виконанні обов'язків конвоїра, а саме: відлучення з місця несення служби без дозволу начальника конвою, нездійснення постійного спостереження за конвойованими особами, незастосуванні до них спецзасобу - наручників, в результаті чого слідчо-заарештований гр. ОСОБА_9 скоїв втечу зі слідчої кімнати, інспектора патрульної служби групи патрульної служби Авдіївського МВ ГУМВС Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.
Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 35 о/с від 04.02.2013 відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів внутрішніх справ у запас за п. 63 «є» (за порушення дисципліни) інспектора патрульної служби групи патрульної служби Авдіївського МВ ГУМВС Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_1 з 04.02.2013 року.
Пунктом 23 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 N 114 (зі змінами та доповненнями), встановлено, що особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.
Згідно ст. 14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут) начальник призначає службове розслідування з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу.
Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
За результатами службового розслідування за фактом втечі з адмінбудівлі Авдіївського МВ ГУМВС в Донецькій області слідчо - заарештованого гр. ОСОБА_9 складено висновок, який 23.11.2012 року затверджено начальником ГУ МВС України в Донецькій області генералом-майором Дубовиком В.Б., згідно якого встановлено, що 16.11.2012 року у зв'язку з відсутністю працівників штатної конвойної групи на службу в конвойний наряд заступили працівники міліції Авдіївського МВ ГУМВС в Донецькій області у складі оперуповноваженого СБНОН МВ капітана міліції ОСОБА_3, дільничного інспектора СДІМ МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, інспекторів патрульної служби ГПС МВ прапорщика міліції ОСОБА_1 і сержанта міліції ОСОБА_5, які в штат конвойної групи не входять, однак наказом МВ від 10.10.2012 року №372 допущені до охорони та конвоювання спецконтингенту.
Останні цього дня приблизно о 15:40, на спецатомобілі ГАЗ-3302 д/н доставили трьох затриманих і взятих під варту осіб до адмінбудівлі Авдіївського МВ ГУМВС в Донецькій області. ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишили місце несення служби і подальшому разом із слідчим СВ МВ ОСОБА_6 повезли затриманого гр. ОСОБА_7 на спецавтомобілі в прокуратуру і суд м. Авдіївки для обрання відносно нього запобіжного заходу. Після їх від'їзду ОСОБА_1 залишився охороняти слідчу кімнату, де знаходилися засуджений гр. ОСОБА_8 і слідчо - заарештований гр. ОСОБА_9 без застебнутих на їх руках наручників. Через деякий час ОСОБА_1 закрив на замок двері слідчої кімнати, в якій знаходились засуджений гр. ОСОБА_8 і слідчо - заарештований гр. ОСОБА_9, і зайшов у приміщення чергової частини, де пробув деякий час. Приблизно через 20-25 хвилин ОСОБА_1 побачив, що двері слідчої кімнати відкрилися і на порозі з'явився засуджений гр. ОСОБА_8 Підбігши до нього, ОСОБА_1 дізнався, що слідчо - заарештований гр. ОСОБА_9 самостійно відкрив дверний замок і через тильні двері міськвідділу вибіг на подвір'я та зник.
Також перевіркою підготовки конвойного наряду до несення служби по конвоюванню та охороні затриманих і взятих під варту осіб під час проведення слідчих дій було встановлено, що члени конвойного наряду перед заступленням на службу були у форменому одязі, озброєні вогнепальною зброєю, спецзасоби (наручники) не отримували, інструктаж керівництвом МВ з ними не проводився, обов'язки кожного члена наряду не розподілялися.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 січня 2005 року N 60 затверджено Інструкцію про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України та Інструкцію з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція). Наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2005 року з грифом "Для службового користування".
Як встановлено п.п. 1.16, 1.17 Інструкції для конвоювання затриманих і взятих під варту осіб призначається звичайний або посилений конвойний наряд. Склад, вид і чисельність таких конвойних нарядів визначаються начальником органу (командиром окремого підрозділу). Мінімальний склад конвойного наряду для конвоювання однієї взятої під варту особи визначається в кількості не менше трьох працівників: начальник конвою (старший конвоїр) та два конвоїри.
Склад звичайного конвою для забезпечення охорони підсудних у залах судових засідань призначається відповідно до пункту 3.10 Інструкції.
Відповідно до п. 3.10 Інструкції розстановка наряду проводиться з розрахунку два конвоїри на одного підсудного.
Згідно п. 1.20 Інструкції для призначення конвойного наряду начальник органу внутрішніх справ (командир підрозділу) видає наказ, де визначає:
1.20.1 Склад конвойного наряду та порядок підготовки для конвою відповідних документів, транспорту, необхідних засобів охорони, зв'язку й
сигналізації, зброї, спорядження, шляхового забезпечення конвойного наряду і
конвойованих, а також службових собак;
1.20.2 Завдання конвойного наряду, способи та строк їх виконання, порядок зв'язку з органом внутрішніх справ (конвойним підрозділом) і порядок взаємодії з іншими органами внутрішніх справ (у дорозі), особливі обов'язки конвоїрів.
За приписами п. 1.28 Інструкції конвоїр підпорядковується начальникові конвою (старшому конвоїру).
Він зобов'язаний:
1.28.1 Досконало знати свої обов'язки і точно їх виконувати, перебувати у визначеному начальником конвою (старшим конвоїром) місці і не відлучатися без його дозволу;
1.28.2 Бути вимогливим і ввічливим у поводженні з конвойованими особами, вести за ними постійне спостереження, дотримуватись правил особистої безпеки.
1.28.3. Припиняти небезпечні й недозволенні дії затриманих і взятих під варту осіб, проводити за вказівкою начальника конвою (старшого конвоїра) їх обшук, вилучати в них і передавати начальникові конвою (старшому конвоїру) заборонені для зберігання предмети й речі.
1.29. Конвоїрові забороняється відволікатися від несення служби, вступати з конвойованими в розмови, крім випадків, коли необхідно дати вказівки про порядок руху й дотримання правил поведінки під час конвоювання; приймати від затриманих і взятих під варту осіб або передавати їм від сторонніх осіб будь-які предмети, продукти харчування, відправляти їх листи, розголошувати маршрут руху конвою і його кінцевий пункт.
Відповідно до п. 3.34. Інструкції при проведенні слідчих дій конвоїри зобов'язані невідступно перебувати біля затриманих або взятих під варту осіб, у встановленому порядку застосовувати до них наручники, а в разі необхідності - наручники із спеціальним подовжувачем, супроводжувати кожного з конвойованих під час усіх його переміщень, обумовлених характером слідчої дії.
У приміщеннях конвоїри розташовуються біля вікон, а начальник конвою (старший конвоїр) - біля дверей.
Як встановлено у судовому засіданні, 16.11.2012 року фактично відбулося тримання засудженого гр. ОСОБА_8 та слідчо - заарештований гр. ОСОБА_9 в приміщенні (слідча кімната) адмінбудівлі Авдіївського МВ ГУМВС в Донецькій області, яке не передбачено для утримання вказаних осіб. Слідчі дії в цей час за їхньої участі не проводилися, позивач залишися з двома конвойованими особами та спецзасоби (наручники) не були видані, тому, на думку суду, втеча слідчо - заарештованого гр. ОСОБА_9 сталася внаслідок неналежної організації роботи працівників конвойного наряду Авдіївського МВ ГУМВС в Донецькій області в цілому, що зазначено у висновку службового розслідування.
Аналізуючи положення Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ УРСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради УРСР від 29.07.91 року, суд дійшов до висновку, що на осіб рядового та начальницького складу можуть накладатися такі стягнення: зауваження, догана, сувора догана, затримка у присвоєнні чергового спеціального звання або поданні до його присвоєння на строк до одного року, попередження про неповну посадову відповідність, пониження в посаді, пониження в спеціальному званні, звільнення з органів внутрішніх справ. При цьому, звільнення осіб рядового та начальницького складу з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного стягнення і може провадитися за систематичне порушення дисципліни або вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ.
Як вбачається із послужного списку ОСОБА_1, на час звільнення позивач не мав діючих дисциплінарних стягнень.
Суд вважає, що дисциплінарне стягнення, накладене на позивача, не відповідає тяжкості вчиненого ним проступку і ступеню його провини.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно приписів ст. 235 Кодексу законів про працю у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник, повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року зобов'язано Авдіївський МВ ГУМВС в Донецькій області надати довідку про нарахування грошового забезпечення за останні два місяці роботи ОСОБА_1 та графік за останні два місяці роботи ОСОБА_1
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року зобов'язано Авдіївський МВ ГУМВС в Донецькій області надати довідку щодо планових виходів на роботу інспектора патрульної служби ОСОБА_1 з 04.02.2013 року по 08.04.2013 року та довідку про середньоденну заробітну плату за останні 2 місяці роботи позивача.
Однак Авдіївський МВ ГУМВС в Донецькій області в судове засідання 08.04.2013 року не надав графік за останні два місяці роботи та довідку щодо планових виходів на роботу інспектора патрульної служби ОСОБА_1 з 04.02.2013 року по 08.04.2013 року, тому враховуючи скорочені строки розгляду такої категорії справ, суд вирішив розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи те, що позивач перебував на грошовому утриманні в Авдіївському МВ ГУМВС в Донецькій області, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом зобов'язання останнього нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.
Відповідно частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №3038 від 07.12.2012 року, №35 о/с від 04.02.2013 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України - скасувати.
Поновити прапорщика міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України інспектором патрульної служби групи патрульної служби Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
Зобов'язати Авдіївський міський відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.
Постанова в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України інспектором патрульної служби групи патрульної служби Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області підлягає негайному виконанню.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 08 квітня 2013 року у присутності представників сторін. Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2013 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дмитрієв В.С.