Справа № 322/3/11-ц
про залишення позовної заяви без розгляду
11 квітня 2013 року смт. Новомиколаївка
у складі: головуючого суддіШиш А.Б.
при секретаріВишняк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського господарства "Матвєєв", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про витребування земельної ділянки із незаконного користування,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до СГ "Матвєєв", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", в якому вказує, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 071054 виданим Держкомземом у Новомиколаївському районі 25.03.2009 року, їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,1600 га., що розташована на території Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Земельну ділянку вона отримала у спадок після смерті свого батька ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.11.2000 року, батько заявниці ОСОБА_4 уклав договір оренди земельної ділянки із СГ "Матвєєв", строком на 10 років, до 21.11.2010 року. Так як вказаний договір оренди, не відповідає формі типового договору оренди землі, що затверджений Постановою КМУ № 220 від 03.03.2004 року, не проведена його державна реєстрація у встановленому постановою КМУ № 2073 від 25.12.1998 року порядку, земельна ділянка не була передана орендарю за актом приймання-передачі, в договорі оренди відсутні істотні умови договору щодо: 1) умов використання та цільового призначення земельної ділянки; 2) умов збереження стану об'єкта оренди; 3) умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; 4) умови повернення земельної ділянки орендодавцю; 5) існуючі обмеження щодо використання земельної ділянки, на підставі цього, вона вважає що договір є недійсним.
В позові позивачка просить витребувати у відповідача належну їй земельну ділянку, площею 7,16 га., розташовану на території Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.
Справа була призначена до судового розгляду на 09.00 годин 01квітня 2013 року.
01 квітня 2013 року позивач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 09.00 годин 11квітня 2013 року.
11 квітня 2013 року позивач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, повторно в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3 до Селянського господарства "Матвєєв", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про витребування земельної ділянки із незаконного користування залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ А.Б.ШИШ