Справа № 1-о/532/1/2013
Номер провадження 11-о/786/2/2013
Доповідач Бурда К. І.
09 квітня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бурди К.І.
суддів - Давиденка Е.В., Томилка В.П.
при секретарі - Котенко А.О.
з участю прокурора -Бурка Ю.В.
заявниці ОСОБА_1
представника заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2013 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
18.02.2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2013 року вказану заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто заявникам.
За ухвалою суду, вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року ОСОБА_6 засуджений за ст.291 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2008 року вирок залишено без зміни.
Суд вказав, що із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається наявність будь-якої нововиявленої обставини, яка передбачена ч.2 ст.459 КПК України, що не була відома та не могла бути відома суду та особам, які звертаються із заявою. Крім того, заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Усі доводи заяви стосуються доказів, що були досліджені в судовому засіданні і оцінка яким дана судовими інстанціями.
На вказану ухвалу судді, 11 березня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для розгляду по суті в іншому складі суду, оскільки вважають, що в їх заяві викладені обставини, які не були відомі під час судового розгляду.
Заслухавши доповідача, заявницю ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_3 на підтримку апеляції, промову прокурора, який частково підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вона винесена суддею Кобеляцького районного суду без зазначення прізвища судді.
У відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
За таких обставин, коли склад суду невідомий при прийнятті рішення по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, дана ухвала підлягає скасуванню.
Окрім того у відповідності з вимогами ч.2 ст.466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Проте в матеріалах справи відсутнє повідомлення заявникам про розгляд справи і цю обставину підтвердили заявники при розгляді справи в апеляційній інстанції.
Ця обставина привела до порушення прав ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, зокрема позбавила їх права бути присутніми під час розгляду справи за їх заявою, давати пояснення з приводу поданої заяви, тощо, а тому ухвала суду і з цих підстав підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Під час нового розгляду необхідно усунути вказані недоліки, належним чином перевірити доводи викладені в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і постановити судове рішення у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.405, 412, 467 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 частково задовольнити.
Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2013 року про повернення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати, а матеріал справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Бурда К.І. Давиденко Е.В. Томилко В.П.