ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
08 квітня 2013 року Справа № 17/192.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоДон" №21/03/02 від 20.03.2013 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „АЕК Інжиніринг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоДон", м. Луганськ
про стягнення 246 006 грн. 38 коп.
Орган виконання судових рішень - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ
в присутності представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Рябоконь О.В., довіреність б/н від 01.03.2013;
від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ - Полулях П.В., довіреність б/н від 10.04.2012, посвідчення ЛУ № 1180, дійсне до 10.10.2014.
Товариство з обмеженою відповідальністю „АвтоДон" звернулось зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ), з вимогою про визнання незаконними дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ стосовно проведення опису нерухомого майна ТОВ „АвтоДон", яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що у Жовтневому відділі державної служби Луганського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №35/3 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоДон" на користь ТОВ «ВКК "Лугабуд", ТОВ "АЕК Інжиніринг" та Дашевського О.І. сум заборгованості в загальному розмірі 510 330,16 грн.
Під час виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції державним виконавцем проведені такі дії: винесено постанову про арешт коштів ТОВ " АвтоДон "; для перевірки майнового стану, зроблені запити в МКП БТІ, МРЕО ДАІ, Держкомзему та ДПІ; неодноразово здійснені виходи за адресою ТОВ " АвтоДон ": м. Луганськ, вул. Гражданская, 7; також державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно: торгівельно - розважальний центр, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138, та описано майно, що належить заявникові, а саме: автонавантажувач та 9 морозильних камер.
Крім того, листом від 05.03.2013 №3137 державний виконавець зобов'язує ТОВ «АвтоДон» знаходитись 13.03.2013 об 10.00 годин за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138, для проведення виконавчих дій щодо опису і арешту об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за вказаною адресою та належить боржнику - ТОВ " АвтоДон ".
Скаржник вважає, що вказані дії суперечать положенням ч. 1, 2 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" щодо черговості реалізації арештованого майна, оскільки на даний час державним виконавцем Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ описано та арештовано рухоме майно боржника ТОВ "АвтоДон " - автопогрузчик та 9 промислових холодильних камер.
Отже, на думку скаржника, дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ є неправомірними в частині звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138, та належить ТОВ "Автодон".
Запереченням на скаргу, яке було надано у судовому засіданні 08.04.2013, Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ проти скарги заперечує, з наступних підстав.
26.03.2012 державним виконавцем складено акт опису та арешту рухомого майна боржника, а саме один автопогрузчик грузопідємністю 10 тон та шість холодильних камер.
20.11.2012 до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ надійшов висновок експерта про незалежну оцінку описанного майна від 28.09.2012, в якому встановлено, що ринкова вартість автопогрузчика складає 36682,00 грн., а ринкова вартість шести холодильних камер - 144474,00 грн.
Відповідно до акту державного виконавця Гузева М.В. 12.12.2012 було описано та арештовано і інше рухоме майно боржника - ще три холодильні камери, які належать ТОВ «АвтоДон».
Згідно експертної оцінки загальна вартість описаного майна складає 38 594,00 грн.
У своїй заяві ТОВ «АвтоДон» посилається саме на статтю 66 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу для зупинення опису та арешту ТРЦ «Атріум» та реалізації у першу чергу грузопідйомника та холодильних камер. Але, при цьому ТОВ «АвтоДон» не надає ані державному виконавцю, ані суду необхідні документи, які могли б підтвердити, що зазначене майно не використовується ТОВ «АвтоДон» у виробництві, а отже і має бути реалізовано у першу чергу.
Крім того, відповідно до чинної експертної оцінки загальна вартість оціненого майна становить 219 750 грн., що є значно менше ніж сума зведеного виконавчого провадження № 35/3 - 510330,16 грн. Тобто посилання ТОВ «АвтоДон» на порушення черговості реалізації майна, встановленою статтею 66 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними та необґрунтованими.
Тому, представник Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги.
Поясненнями від 29.04.2013 №401 позивач - ТОВ «АЕК Інжиніринг», заперечує проти скарги відповідача на дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ стосовно проведення опису нерухомого майна ТОВ „АвтоДон", яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138, та просить суд відмовити в задоволенні скарги.
Відповідно до частини 1 статті 1212 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші надані сторонами та органом Державної виконавчої служби документи, вислухавши представників, які прийняли участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 10.06.2010 по справі №17/192 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 197563,30 грн., 3% річних у сумі 3686,04 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 16940,02 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 2181,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 209,31 грн.
На виконання вказаного рішення суду видано наказ №17/192 від 22.07.2010.
Згідно матеріалів виконавчого провадження на виконанні у Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ знаходиться наказ №17/192 від 22.07.2010 про стягнення з ТОВ «АвтоДон» на користь АЕК «Інжинірінг» суми боргу 220580,56 грн.
26.03.2012 державним виконавцем було описано рухоме майно, що належить боржнику, а саме: автопогрузчик та 6 морозильних камер.
Висновком експерта від 20.11.2012 про незалежну оцінку описанного майна від 28.09.2012 встановлено, що ринкова вартість автопогрузчика складає 36682,00 грн., а ринкова вартість шести холодильних камер - 144474,00 грн.
12.12.2012 державним виконавцем складено акт опису й інше рухоме майно боржника - ще три холодильні камери, які належать ТОВ «Автодон».
Згідно експертної оцінки загальна вартість трьох холодильних камер складає 38 594,00 грн.
Матеріали справи свідчать, що експертна оцінка загальної вартості оціненого майна є меншою ніж сума стягнення за зведеним виконавчим провадженням № 35/3.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним. У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:
1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);
2) у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.
Згідно відповіді з МКП БТІ за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: торгівельно-розважальний центр, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138, на яке державним виконавцем постановою від 24.01.2011 було накладено арешт. Проте, опис нерухомого майна на той час не здійснювався.
Листом від 05.03.2013 №3137 державний виконавець зобов'язує представників ТОВ «Автодон» прибути 13.03.2013 об 10.00 год. за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138, для проведення виконавчих дій щодо опису і арешту об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за вказаною адресою та належить боржнику - ТОВ "АвтоДон".
Проте, матеріали справи свідчать, що виконавчі дії, а саме: опис та арешт об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138, станом на 13.03.2013 не відбулися.
З огляду на зазначене та відсутність доказів проведення виконавчих дій, які оскаржує боржник, на час розгляду даної скарги, а саме: опису нерухомого майна ТОВ «АвтоДон», яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоДон" не підлягає задоволенню, в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ АвтоДон " №21/03/02 від 20.03.2013 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, відхилити.
Суддя О.С. Фонова