11 лютого 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2008 року у справі за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова, зацікавлені особи - приватна фірма “Рапід-99”, Харківська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк” про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що з 2 серпня 2007 року приватною фірмою “Рапід-99” не подається бухгалтерська звітність, декларації, інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів у бюджет, з цього ж строку підприємством не сплачуються податки до Державного бюджету України. Просять надати дозвіл на отримання інформації про обсяг та обіг коштів з вказівкою на призначення платежів та контрагентів на рахунку приватної фірми “Рапід-99” в Харківській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” за період з 14 жовтня 1999 року по теперішній час.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2008 року, у задоволенні заяви ДПІ у Київському районі м. Харкова відмовлено.
У касаційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2008 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх заяву у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2008 року у справі за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова, зацікавлені особи - приватна фірма “Рапід-99”, Харківська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк” про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк