Суддя 1 інстанції - Наумова К.Г.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
Україна
Іменем України
20 січня 2009 року справа № 2-а-24042/08/0570
зал судового засідання №2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Бадахової Т.П.
Василенко Л.А.
при секретарі судового засідання
Кірсановій М.В.
за участю представників:
від позивача:Гурін М.В. - за дов. від 25.12.2008 р.
від першого відповідача:
від другого відповідача:
від органів прокуратури:Булига В.П. - за дов. від 12.01.2009 р.
Іванченко В.А. - за дов. від 31.12.2008 р.
Могильницький О.О. - за дов. від 29.12.2008 р.
Ноздрьов С.В. - за посв. № 2915
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області
на постанову Донецького
окружного адміністративного суду
від 23 жовтня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-24042/08 (суддя Наумова К.Г.)
за позовомЗакритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»
до1) Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області
2) Головного управління Державного казначейства України у донецькій області
про
стягнення з коштів Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 9668095 грн. 33 коп.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року (арк. справи 143-146 том 2) задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод». Стягнуто з коштів державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по деклараціям за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2006 р. та січень 2007 р. у загальній сумі 9668094 грн. 33 коп. Стягнуто з коштів Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.
В апеляційній скарзі перший відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. (арк. справи 149-152 том 2).
Позивач в своїх запереченнях та під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.
Відповідно до частин частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивачем надані до податкового органу декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2006 р., січень 2007 р., уточнюючий розрахунок з виправленням помилок за листопад 2006 р., розрахунки сум бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника банку. (арк. справи 6-43 том 1).
Першим відповідачем проведені перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за зазначені податкові періоди, за наслідками яких складені акти від 29.09.2006 р. № 236/23-4/33185989; від 31.10.2006 р. № 595/23-5/33185989; від 27.11.2006 р. № 1167/23-4/33185989; від 17.01.2007 р. № 119/23-5/33185989; від 16.02.2007 р. №788/23-5/33185989; від 10.05.2007 р. № 2427/23-5/33185989. (арк. справи 54-98, 100-129, 131-164, 166-209, 212-257 том 1, 2-48, 51-98 том 2).
На підставі наведених актів перевірок податковим органом були зменшені суми податку на додану вартість, заявлені позивачем до відшкодування, що зумовило прийняття наступних податкових повідомлень - рішень:
- від 6 жовтня 2006 р. № 0000762330/0/4423 - про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2006 р. на 299651 грн., (арк. справи 99 том 1);
- від 06 листопада 2006 р. № 0000852330/0 - про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2006 р. на 299731 грн., (арк. справи 130 том 1);
- від 4 грудня 2006 р. № 0000932330/0 - про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2006 р. на 248010 грн., (арк. справи 165 том 1);
- від 23 січня 2007 р. № 0000012330/0 - про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2006 р. на 352722 грн., (арк. справи 211 том 1);
- від 26 лютого 2007 р. № 0000022330/0/4984/10 - про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2006 р. на 239719 грн., (арк. справи 1 том 2);
- від 1 серпня 2007 р. № 0000092330/1/26280 - про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2006 р. на 189006 грн. (арк. справи 49 том 2).
З матеріалів справи вбачається, що всього заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ за липень - листопад 2006 р. та січень 2007 р. 59740840 грн., податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом зменшено бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 1628839 грн., відшкодуванню підлягає ПДВ у сумі 58112001 грн., у тому числі за липень 2006 р. 4722599 грн., за серпень 2006 р. 13867546 грн., за вересень 2006 р. 18458995 грн., за жовтень 2006 р. 5671557 грн., за листопад 2006 р. 13192446 грн., за січень 2007 р. 2198858 грн.
Статтею 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-3284/07 від 12 жовтня 2007 р. першого відповідача було зобов'язано надати до Управління державного казначейства України у м.Макіївка висновки із зазначенням сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню на користь позивача по деклараціям за липень - листопад 2006 р. та січень 2007 р. у загальній сумі 13555934 грн. 33 коп. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-904/08 від 22 січня 2008 р. провадження по справі в частині зобов'язання першого відповідача до Управління державного казначейства України у м.Макіївка висновків із зазначенням сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню на користь позивача по декларації за січень 2007 р. в сумі 260553 грн. та за березень 2007 р. у сумі 3150875 грн. закрите, в іншій частині - зобов'язання першого відповідача надати висновки на загальну суму 10144506 грн. 33 коп., постанову залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається, що станом на теперішній час суми ПДВ по податковим деклараціям за липень - листопад 2006 р. та січень 2007 р. відшкодовані позивачу частково, залишок невідшкодованої суми ПДВ по деклараціям за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2006 р. та січень 2007 р., становить у загальній сумі 9668095 грн. 33 коп., у тому числі за липень 2006 р. 682888 грн., серпень 2006 р. 2541921,19 грн., вересень 2006 р. 3119570,14 грн., жовтень 2006 р. 977211 грн., листопад 2006 р. 2187308 грн., січень 2007 р. 159197 грн.
Відповідно до пункту 1.8. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (№ 168/97-ВР від 3 квітня 1997 р. із змінами та доповненнями) (надалі - Закон № 168/97) бюджетним відшкодуванням вважається сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Пунктом 7.7. статті 7 Закону № 168/97 передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до підпункту 7.7.2 пункт 7.7. статті 7 Закону № 168/97, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Підпунктом 7.7.4 пункт 7.7. статті 7 Закону № 168/97 передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
Підпунктом 7.7.5 пункт 7.7. статті 7 Закону № 168/97 передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу(підпункт 7.7.6 пункт 7.7. статті 7 Закону № 168/97).
Підпунктом 7.7.7 пункт 7.7. статті 7 Закону № 168/97 передбачено, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:
а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
Підпунктом 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону № 168-97 встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
З матеріалів страви вбачається, що позивачем було виконано всі передбачені Законом України «Про податок на додану вартість» приписи для отримання бюджетного відшкодування ПДВ по податковим деклараціям за липень - листопад 2006 р. та січень 2007 р., а невідшкодування позивачеві частки заявлених до відшкодування сум ПДВ у розмірі 9668095 грн. 33 коп. є неправомірним та суперечить вимогам цього Закону.
Згідно пункту 4.1 «Порядку відшкодування податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 2 липня 1997 р. № 209/72 (у редакції наказу від 21 травня 2001 р. № 200/86), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 р. за № 489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.
Колегія суддів не приймає посилання першого відповідача на те, що у межах спірних відносин має місце наявність винесених за результатами розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справ № 2-а-3284/07, № 2-а-7860/08, Донецьким апеляційним адміністративним судом справ № 22-а-904/08, № 22-а-8584/08, постанов та ухвал суду, що набрали законної сили, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі статті 157 КАС України.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-7860/08 від 9 вересня 2008 р. було скасовано ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-8584/08 від 26 серпня 2008 р. (арк. справи 109-112, 124-126 том 2).
Предметом розгляду справи № 2-а-3284/07, за наслідками якої Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову від 12 жовтня 2007 р., було зобов'язання податковий органнадати висновки із зазначенням сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню на користь позивача по деклараціям за липень - листопад 2006 р., січень, березень 2007 р., тобто предмет розгляду справи № 2-а-3284/07 не є тотожним предмету розгляду даної справи. (арк. справи 118-123 том 2).
Спосіб захисту порушеного права обирає позивач. Стягнення коштів з Державного бюджету України є іншим способом захисту порушеного права, що не суперечить статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, підстави для закриття провадження у справі, передбачені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про правомірність стягнення з коштів Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по податковим деклараціям за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2006 р. та січень 2007 р. у загальній сумі 9668095 грн. 33 коп.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року у справі № 2-а-24042/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року у справі № 2-а-24042/08 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2009 р. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 січня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: Т.П. Бадахова
Л.А. Василенко
З оригіналом згідно:
Суддя Р.Ф. Ханова