ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>
o:p> /o:p>
Справа № 22а - 4578/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 39 інстанції - Серкіз В.Г.
( Справа № 3/551/07-АП-13/601/07-АП )
Іменем УКРАЇНИ
24 листопада 2008р. м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Коршун А.О.,
суддя Семененко Я.В.,
при секретарі Горностаєвій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя,
на постанову господарського суду Запорізької області від 24.01.2008 року,
у справі № 3/551/07-АП-13/601/07-АП
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гамма»,
пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035;
до відповідача ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя,
вул. Бородінська, 1-А, м. Запоріжжя, 69096;
про визнання протиправними дій та скасування акта, -
встановив:ВАТ «Гамма» подано позов до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжяпро визнання протиправними дій посадових осіб щодо нарахування штрафу та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2007р. № 0003571501/0.
Господарський суд Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) своєю постановою від 24.01.2008р. у справі № 3/551/07-АП-13/601/07-АП позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував повідомлення-рішення в частині нарахування штрафу у розмірі 8,01 грн.
Постанова суду мотивована пропуском строку давності для стягнення санкцій.
В іншій частині позову відмовив.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, Відповідач, вказує на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
До 07.12.2006р. на ВАТ «Гамма», одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію контролюючий орган не мав повноважень на застосування санкцій за неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Дія мораторію припинилася з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи те, що в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. (2343-12), мораторій зупиняє виконання боржником зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію (до 05.01.2001р.), а підприємством несвоєчасно сплачувалась сума податкових зобов'язань по земельному податку з листопада 2003р. по січень 2006р., після закінчення дії мораторію контролюючий орган зобов'язаний застосувати санкції за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. (Див. на звороті)
Просить постанову господарського суду Запорізької області від 24.01.2008р. у справі № 3/551/07-АП-13/601/07-АПскасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.
Відкрите акціонерне товариство «Гамма», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Законом не передбачено умов подовження стоків нарахування та стягнення податкового боргу.
Право на стягнення штрафних санкцій стосовно податкового боргу, який виник на 16.01.2004р., 12.03.2004р., 01.07.2004р., поза межами 1095 днів строку давності.
Просить постанову господарського суду Запорізької області від 24.01.2008р. у справі № 3/551/07-АП-13/601/07-АП залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2008р. № 425 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Коршун А.О., Семененко Я.В.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».
Сутність спору:Стосовно фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, спір між сторонами відсутній.
05.01.2001р. на ВАТ «Гамма», одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Дія мораторію припинилася з дня припинення провадження у справі про банкрутство - 07.12.2006р.
Уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена перевірка ВАТ «ГАММА» з питання дотримання граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, про що складено Акт № 1053 від 03.07.2007р.
В Акті перевірки вчинено записи про несвоєчасну сплату сум узгоджених зобов'язань у розмірі 17.402,23 грн. Застосовано до спірного випадку, у розмірі 121,40 грн. В їх числі:
30,00 грн. за періоди з 30.12.2003р. по 16.01.2004р.;
28,60 грн. за періоди з 01.03.2004р. по 12.03.2004р.;
21,50 грн. за періоди з 30.06.2004р. по 01.07.2004р.;
21,50 грн. за періоди з 30.08.2004р. по 01.09.2004р.;
18,30 грн. за періоди з 31.01.2005р. по 01.02.2005р.;
01,50 грн. за періоди з 02.03.2006р. по 07.03.2006р.
На підставі Акту перевірки № 1053 від 03.07.2007р., керівником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя 18.07.2007р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003571501/0.
На підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 121,40 грн. ВАТ «Гамма» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % на загальну суму 20,14 грн.
Визнання протиправними дій посадових осіб щодо нарахування штрафу та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2007р. № 0003571501/0 були предметом судового позову.
Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжятакою, що не підлягає задоволенню.
У відповідності з п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
Відповідно до вимог пп. 15.1.1Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14) за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли:
а) податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов'язання, не було подано;
б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.
Відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого платник податку перебуває поза межами України, якщо такий період є безперервним та дорівнює чи є більшим за 180 днів.
Позиція органу стягнення щодо зупинення строку давності на термін дії мораторію видається колегії суддів помилковою.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжязалишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 24.01.2008р. у справі № 3/551/07-АП-13/601/07-АП залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 26.01.2009р.
Суддя О.В.Юхименко
Суддя А.О.Коршун
Суддя Я.В.Семененко