ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>
o:p> /o:p>
Справа № 22а - 4709/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 44 інстанції - Таран С.В.
(Справа № 17/545)
Іменем УКРАЇНИ
01 грудня 2008р. м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Баранник Н.П.,
суддя Семененко Я.В.,
при секретарі Горностаєвій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,
на постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2008р.
у справі № 17/545
за позовом Управління житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Світловодської міської ради,
вул. Леніна, 4, м. Світловодськ Кіровоградської області, 27500;
до відповідача Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,
вул. Леніна, 64/53, м. Кіровоград, 25006;
про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню;
встановив:Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради подано позов до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання положень вимоги Контрольно-ревізійного управління від 15.03.2007р. № 19-14/273 щодо вжиття заходів по усуненню фінансових порушень, а саме: 1.787.660,00 грн. зайво виділено з бюджету коштів юридичним особам (у тому числі СП ТОВ «Світловодськпобут» - 756.030,00 грн., Світловодському підприємству теплових мереж - 1.031.620,00 грн.) для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію такими, що не підлягають виконанню.
Господарський суд Кіровоградської області своєю постановою від 28.01.2008 року у справі № 17/545 позов задовольнив.
Постанова мотивована тим, що зазначені кошти були спрямовані на підставі рішень міської комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу (протоколи № 1 від 20.06.2006р., № 2 від 20.06.2006р., № 3 від 04.09.2006р.), після проведення відповідної перевірки державним казначейством договорів про організацію взаєморозрахунків, підписаних учасниками розрахунків, та прийняття Мінфіном рішення про перерахування субвенції, у відповідності з пунктом 8 Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2006р. N 705.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області, Відповідач, вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
(Див. на звороті)
Контрольно-ревізійне управління не приймало управлінське рішення, яке може бути оскаржене в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Крім того, перевіркою використання у 2006р. коштів субвенції проведені зустрічні звірки на теплопостачальних підприємствах - СП ТОВ «Світловодськпобут» та Світловодському підприємстві теплових мереж з питань правильності визначення обсягів заборгованості з різниці в тарифах, розміру кредиторської заборгованості перед енергопостачальними компаніями, дотримання нормативних документів при визначенні учасників розрахунків.
За результатами проведених звірок встановлено:
83,10 тис. грн. - сума нарахованої амортизації на основні засоби за даними бухгалтерського обліку підприємства, що суперечить приписам п. 14 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. N 955;
1.699,56 тис. грн. - суми штрафних та фінансових санкцій, що суперечить приписам п. 20 цього Порядку;
5,00 тис. грн. - отримана сума дотації з місцевого бюджету Світловодським підприємством теплових мереж не була включена до розрахунку заборгованості минулих років з різниці в тарифах, що є порушенням приписівпункту 4 Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2006р. N 705;
що призвело до завищення обсягу заборгованості з різниці в тарифах.
Рішеннями міської територіальної комісії (протоколи № 1 від 20.06.2006р., № 2 від 20.06.2006р., № 3 від 04.09.2006р.) були затверджені обсяги кредиторської заборгованості, яка підлягала відшкодуванню з бюджету, з урахуванням пені та штрафних (фінансових) санкцій, внаслідок чого було здійснено погашення на суму кредиторської заборгованості (пені та штрафних (фінансових) санкцій):
СП ТОВ «Світловодськпобут» у розмірі 828,27 тис. грн.;
Світловодському підприємству теплових мереж у розмірі 1.603,71 тис. грн.
Всього в ході ревізії встановлено зайве виділення за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р. коштів з бюджету юридичним особам:
СП ТОВ «Світловодськпобут» у розмірі 756.035,00 грн.,
Світловодському підприємству теплових мереж у розмірі 1.031.620,88 грн.
З огляду на приписи статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року N 2939-XII контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Просить постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2008 року у справі № 17/545 скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вимоги КРУ про вжиття заходів по усуненню фінансових порушень щодо зайвого виділення з бюджету на різницю в тарифах коштів юридичним особам не підлягають виконанню, оскільки:
виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку;
підставою для проведення розрахунків є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається між надавачами послуг та іншими підприємствами - учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості,
розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах погоджується із структурним підрозділом з питань фінансів відповідного органу державної влади або виконавчого органу місцевого самоврядування, який приймав рішення про затвердження тарифів, та разом з підтвердними документами подається територіальним комісіям з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Обсяги заборгованості з різниці в тарифах підтверджено рішеннями міської територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Після проведення відповідної перевірки державним казначейством договорів про організацію взаєморозрахунків, УЖКГ було спрямовано визначені у відповідності з чинним законодавством обсяги заборгованості з різниці в тарифах СП ТОВ «Світловодськпобут» та Світловодському підприємстві теплових мереж.
Просить постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2008 року у справі № 17/545 залишити без змін. Апеляційну скаргу КРУ в Кіровоградській області - без задоволення.
В засіданні, відкритому 05.11.2008р., розгляд справи відкладався до 01.12.2008р.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».
Сутність спору:В період з 29.01.2007р. по 14.03.2007р. (з перервами в роботі для проведення зустрічних звірок), уповноваженими фахівцями контрольно-ревізійного управління була проведена ревізія використання виділених з державного бюджету місцевим бюджетам у 2006р. коштів субвенції в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради з період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р.
За результатами перевірки складений Акт від 14.03.2007р. № 19-10/20.
В ході проведення ревізії та зустрічних звірок на теплопостачальних підприємствах СП ТОВ «Світловодськпобут» та Світловодському підприємстві теплових мереж з питань правильності визначення обсягів заборгованості з різниці в тарифах встановлено факти порушення законодавства України з фінансових питань, а саме: 83,10 тис. грн. - сума нарахованої амортизації на основні засоби за даними бухгалтерського обліку підприємства, що суперечить приписам п. 14 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. N 955; 1.699,56 тис. грн. - суми штрафних та фінансових санкцій, що суперечить приписам п. 20 цього Порядку; 5,00 тис. грн. - отримана сума дотації з місцевого бюджету Світловодським підприємством теплових мереж не була включена до розрахунку заборгованості минулих років з різниці в тарифах, що є порушенням приписівпункту 4 Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2006р. N 705; що призвело до завищення обсягу заборгованості з різниці в тарифах.
Рішеннями міської територіальної комісії (протоколи № 1 від 20.06.2006р., № 2 від 20.06.2006р., № 3 від 04.09.2006р.) були затверджені обсяги кредиторської заборгованості, яка підлягала відшкодуванню з бюджету, з урахуванням пені та штрафних (фінансових) санкцій, внаслідок чого було здійснено погашення на суму кредиторської заборгованості (пені та штрафних (фінансових) санкцій): СП ТОВ «Світловодськпобут» у розмірі 828,27 тис. грн.;
Світловодському підприємству теплових мереж у розмірі 1.603,71 тис. грн.
Всього в ході ревізії встановлено зайве виділення за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р. коштів з бюджету юридичним особам: СП ТОВ «Світловодськпобут» у розмірі 756.035,00 грн.,
Світловодському підприємству теплових мереж у розмірі 1.031.620,88 грн.
На підставі встановлених фінансових порушень, що викладені в Акті перевірки від 14.03.2007р., Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради направлено вимогу від 15.03.2007 р. № 19-14/273 щодо вжиття заходів про усунення порушень: 1.787.660 грн. - зайво виділено з бюджету коштів юридичним особам (в тому числі СП ТОВ «Світловодськпобут» - 756,03 тис. грн., Світловодському підприємству теплових мереж - 1.031,62 тис. грн.), для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію.
Визнання положень вимоги Контрольно-ревізійного управління від 15.03.2007р. № 19-14/273 щодо вжиття заходів по усуненню фінансових порушень, а саме: 1.787.660,00 грн. зайво виділено з бюджету коштів юридичним особам (у тому числі СП ТОВ «Світловодськпобут» - 756.030,00 грн., Світловодському підприємству теплових мереж - 1.031.620,00 грн.) для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію такими, що не підлягають виконанню, було предметом судового позову.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області такою, що не підлягає задоволенню.
З огляду на приписи п. 3 Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2006 р. N 705, підставою для проведення розрахунків є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається між надавачами послуг та іншими підприємствами - учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості, форму якого затверджує Державне казначейство за погодженням з Державною податковою адміністрацією, Мінпаливенерго, Мінбудом і Мінфіном.
Згідно з п. 4 Порядку N 705 обсяг заборгованості з різниці в тарифах розраховується надавачами послуг на підставі таких підтвердних документів <…>
Розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах, п. 5 цього Порядку, складається за формою згідно з додатком, погоджується із структурним підрозділом з питань фінансів відповідного органу державної влади або виконавчого органу органу місцевого самоврядування, який приймав рішення про затвердження тарифів, та разом з підтвердними документами подається територіальним комісіям з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. N 190 «Про утворення Міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Рішеннями міської територіальної комісії - протоколи № 1 від 20.06.2006р., № 2 від 20.06.2006р., № 3 від 04.09.2006р., були затверджені обсяги кредиторської заборгованості, яка підлягала відшкодуванню з бюджету.
На виконання наведеної норми укладено договори «про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.06 № 705» № 208/705 від 06.07.2006 р., № 210/705 від 06.07.2006 р., № 11/19 від 07.11.2006 р. № 898/705 від 20.12.2006 р., що підтверджено матеріалами справи та стосовно чого між Сторонами спір відсутній.
І далі, фінансові управління узагальнюють подані документи, надсилають кожного місяця договори про організацію взаєморозрахунків і їх реєстри головним фінансовим управлінням, які складають зведені реєстри таких договорів;
подають їх кожного місяця Мінфіну та надсилають Державному казначейству підписані учасниками розрахунків договори про організацію взаєморозрахунків.
Державне казначейство перевіряє підписані учасниками розрахунків договори про організацію взаєморозрахунків та інформує Мінфін про обсяг заборгованості, що погашатиметься відповідно до таких договорів.
<…> Органи Державного казначейства:
на підставі платіжних доручень головних розпорядників коштів місцевих бюджетів перераховують кошти на рахунки, зазначені у пункті 10 цього Порядку, для проведення подальших розрахунків згідно з договорами про організацію взаєморозрахунків;
повідомляють відповідні місцеві фінансові органи про результати проведення розрахунків.
Так, відповідно до статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року N 2939-XII контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Водночас, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, застосовано до спірного випадку, не є тим органом, який уповноважений погоджувати розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року N 2939-XII законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. З огляду на приписи статті 13 цього Закону дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, оскарження вимоги органу контрольно-ревізійної служби в порядку, передбаченому КАС України, відповідає приписам закону.
Крім того, позовними вимогами КРУ в Кіровоградській області не передбачено конкретних дій на виконання вимоги від 15.03.2007р. № 19-14/273, тобто, не передбачено, яким саме шляхом необхідно усунути недоліки, виявлені під час ревізії.
Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції. В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2008р. у справі № 17/545 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 02.02.2009р.
Головуючий суддя О.В.Юхименко
Суддя Н.П.Баранник
Суддя Я.В.Семененко