Справа: № 22-а-1862/08 Головуючий у І інстанції: Переверзєв С.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
«03» грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів Мамчура Я.С. та Романчук О.М.,
при секретарі Никончук І.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ» на постанову Барського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ» до Державної виконавчої служби у Барському районні Вінницької області щодо оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби, -
Постановою Барського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2007 року у задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ» до Державної виконавчої служби у Барському районні Вінницької області щодо оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби, - відмовлено.
В апеляційній скарзі Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ» (далі - «СТОВ «ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ») просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, якіналежним чином повідомлялисьпро дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.02.2007р. на адресу СТОВ «ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ»надійшов лист №1121 від 13.02.2007р. заступника начальника ДВС у Барському районі, де йшла мова про призначення на 17.02.2006р. з 09 год. 00хв. проведення виконавчих дій за адресою м.Бар вул.Червоноармійська,3 по виконанню зведеного виконавчого провадження по стягненню заборгованості по заробітній платі з підприємства.
19 лютого 2007 року представник підприємства здійснив виїзд і з матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих Барським районним судом по стягненню заборгованості по заробітній платі з підприємства дізнався про наявність постанови б/н від 08.12.2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до вказаної І постанови державний виконавець Бондар Р.А наклав арешт на майно підприємства, а саме автотранспорт в кількості 19 одиниць.
Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС Барського районного управління юстиції Бондарем Р.А 26-28 вересня 2005 року було винесено 11 постав про відкриття виконавчого провадження по стягненню з СТОВ «ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ»коштів на користь держави та 19 постанов по стягненню на користь фізичних осіб.
Вказані постанови з супровідним листом 30 вересня 2005 року направлено СТОВ «ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ».
Зазначенепідтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції ДВС Барського району за період з 05.07.2005р. по 17.11.2005р.
Тобто, що державним виконавцем вжито заходи по направленню постанов для відома боржника. Відповідно до відкритих виконавчих проваджень державний виконавець почав вживати заходи по стягненню коштів і ним 08 грудня 2005 року була винесена постанова про арешт майна божника, а саме 19 одиниць транспортних засобів. Вказана постанова разом з супровідним листом 08 грудня 2005 року направлена боржнику, вказане підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції ДВС Барського району з 21 листопада по 30 грудня 2005 року.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог СТОВ «ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ».
Тому, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ» залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2007 року, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий-суддя: Усенко В.Г.,
судді: Мамчур Я.С.,
Романчук О.М.