Справа: № 22-а-1898/08 Головуючий у І інстанції: Якименко М.М.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
«03» грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів Малиніна В.В. та Романчук О.М.,
при секретарі Никончук І.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської адміністрації на постанову Господарського суду м. Києва від 30 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославів Вал» до Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської адміністрації про визнання недійсним припису, -
Постановою Господарського суду м. Києва від 30.05.2007 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Постанову скасувати та прийняти нову постанову.
Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представників сторін, якіналежним чином повідомлялисьпро дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2006 Відповідачем видано Припис № 61, яким запропоновано Позивачу припинити будівництво офісно-житлового комплексу, розміщення якого проходить за адресою: вул. Б. Хмельницького, 19-А у м. Києві, у зв'язку із виданням Київською міською державною адміністрацією Розпорядження "Про захист історико-культурного середовища та припинення хаотичної забудови історичної частини м. Києва" від 12.05.2006 № 817 (далі - Розпорядження) та попереджено, що за невиконання Припису Позивача буде притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 14).
Пунктом 1 Розпорядження заборонено розміщення і проектування саме висотних будинків у межах Центральної зони м. Києва, визначеної Генеральним планом міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804.
Матеріалами справи встановлено, що будівництво Позивачем офісно-житлового комплексу за адресою: вул. Б. Хмельницького, 19-А у м. Київ, здійснюється відповідно до затвердженої проектно-кошторисної-документації. Зазначена документації, перед її затвердженням пройшла комплексу державну експертизу в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення комплексної державної експертизи" від 11.04.2002 № 483.
06 вересня 2005 року Спеціалізованою державною організацією "КИЇВДЕРЖЕКСПЕРТИЗА" видано Позивачу "Позитивний висновок комплексної державної експертизи "Реконструкція незавершеного будівництва готелю "Театральний" по вул. Б. Хмельницького, 17/52 з розширенням під офісно-житловий комплекс по вул. Б. Хмельницького, 17/52-19. Друга черга будівництва" у Шевченківському районі", в якому зазначено, що за наслідками перевірки проектних матеріалів і зняття зауважень висновку комплексної державної експертизи від 31.08.2005р. за №5022 встановлено, що вищезазначена проектна документація відповідає-чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження з наступними основними техніко-економічними показниками, зокрема поверховість 7 - 9 - 17.
12.10.2005 Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю м. Києва на підставі ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 № 1699-ІІІ, надано Позивачу Дозвіл на виконання будівельних робіт № 1641-Шв/С, а саме документ, що посвідчує право забудовника, замовника і підрядника на виконання робіт по будівництву.
Розпорядження прийнято 12.05.2006, а відтак, не розповсюджує свою дію на раніше прийняті рішення, зокрема на затверджену проектно-кошторисну документацію, наданий Позивачу Дозвіл на виконання будівельних робіт.
Крім того, відповідно до п. 14 частини першої ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 № 1805-ІІІ, до повноважень органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на пам'ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них.
Отже, Відповідач має право видавати приписи лише у випадку, коли проведення робіт на пам'ятках місцевого значення здійснюється за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених Законом України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 № 1805-ІІІ дозволів або з відхиленням від них, або діяльність юридичних або фізичних осіб, створює загрозу пам'ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини.
Слід також зазначити, що в Приписі немає жодного посилання на встановлений факт порушення Позивачем законодавства про охорону культурної спадщини, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що винесення Припису лише у зв'язку з прийняттям Розпорядження, без доведення наявності порушень з боку Позивача будь-яких законних вимог при здійсненні будівництва офісно-житлового комплексу за адресою: вул. Б. Хмельницького, 17/52 літ. А - 19 у Шевченківському районі м. Києва є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що Відповідачем не виконано.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Господарського суду м. Києва від 30.05.2007 - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської адміністрації залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 30 травня 2007 року, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий-суддя: Усенко В.Г.,
судді: Малинін В.В.,
Романчук О.М.