Справа: № 22-а-4436/08 Головуючий у І інстанції: Блохіна Ж.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
4 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Саприкіної І.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року позов задоволено повністю. Рішення суду вмотивовано тим, що Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - відповідач), приймаючи податкове повідомлення - рішення, яке є предметом спору, діяв не відповідно до законодавства України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, а тому таке рішення має бути скасоване.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Провіант» (далі - позивач) в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги вказував на те, що необхідною підставою для бюджетного відшкодування є сплата податку в грошових коштах, які реально надійшли до бюджету, а тому оспорювань податкове повідомлення - рішення від 20.04.2007 року № 0002232320/2, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень на 75 000 грн., є законним і правомірним.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги та представників позивача, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач не довів належними засобами доказування правомірність прийняття рішення щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2006 року позивачу, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.04.2007р. №0002232320/0, яким ТОВ „Провіант" зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за грудень 2006 року на суму 75 000,00 грн. Відповідач в даному рішенні посилається на підпункт „б" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 1.8 ст.1 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість".
Дане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків Акту №376/23/32729070 від 17.04.2007р. про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ „Провіант" за грудень 2006 року, заявленого на розрахунковий рахунок. Згідно з вказаного висновку ТОВ „Провіант" в порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість" та завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2006 року на суму 75000 грн.
16.01.2007р. позивачем до ДПІ у м. Чернігові подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2006 року, в якій: зазначено, що залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, складає 222530 грн.; зазначено, що залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 222530 грн.;зазначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 222397 грн.
У розрахунку суми бюджетного відшкодування за грудень 2006р. позивач зазначив: сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), складає 222397 грн. Вищевикладене сторонами не заперечується.
24.11.2006р. між позивачем та ПП „Лювіт", м. Черкаси укладено договір купівлі-продажу № 85, згідно якого перший придбав у другого зернову продукцію на підставі відповідних документів, в тому числі видатковими накладними та платіжним дорученням.
30.11.2006 року платіжним дорученням позивач здійснив оплату отриманої зернової продукції ПП «Лювіт» в повній сумі, в тому числі ПДВ 75 000, 00 грн.
Відповідно до підпунктами 1.7, п. 1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі - Закон №168) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом; бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 в редакцій, чинній після 31.03.2005р., податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з приписами п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до п.п. 7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону №168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168 встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем надано належні документи бухалтерського та податкового обліку, які підтверджують отримання позивачем товару від ПП «Лювіт», факт оплати товару, факт виписки податкових накладних платником податку на додану вартість. Тому, на підставі п. п. 7.4.1 ст. 7 Закону № 168 позивач мав право включити до складу податкового кредиту у листопаді 2006 року податок на додану вартість, нарахований (сплачений) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товару у ПП «Лювіт» у сумі75 000 грн.
Таким чином, позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.04.2007 року № 0002232320/0 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому постанова Господарського суду Чернігівської області від 12 липня 2007 рокує законною та такою, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним та є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді:
Справа: № 22-а-4436/08 Головуючий у І інстанції: Блохіна Ж.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
4 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Саприкіної І.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Чернігівської області - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: