Справа: № 22-а-4751/08 Головуючий у І інстанції: Хрипун О.О.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
4 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Саприкіної І.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на постанову Господарського суду м. Києва від 26 червня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - Дистриб'юторської компанії «Княжий град» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про визнання неправомірним та скасування рішення, -
Постановою Господарського суду м. Києва від 26.06.2007 року позов задоволено повністю, а саме: скасовано рішення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України (далі - відповідач) про застосування фінансових санкцій від 27.02.2007 року № 000136. Рішення суду вмотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністюВиробничо - Дистриб'юторської компанії «Княжий град» (далі - позивач) здійснював експорт алкогольної продукції, сторони контракту самостійно визначили порядок маркування алкогольної продукції марками акцизного збору, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції і залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що позивач всупереч чинного законодавства транспортував алкогольні напої не марковані марками акцизного збору Азербайджанської Республіки, тобто вчинив правопорушення згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95 ( зі змінами і доповненнями), тому відповідач, приймаючи спірне рішення, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи за відомою адресою повідомлявся належним чином. Колегія суддів, порадившись, ухвалила розглядати справу за відсутності представника позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з постановленням нової, з таких підстав.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин справи та вимог законодавства, а спірне рішення підлягає скасуванню, судова колегія не погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі акта перевірки від 25.01.2007 року № 260755-0019/21-112, в якому зроблений висновок про порушення позивачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв» (далі - Закон) внаслідок транспортування алкогольної продукції на загальну суму26458, 80 дол. США немаркованої, марками акцизного збору, відповідачем було винесене рішення № 000136, яким за вказане порушення до позивача на підставі абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 133 616, 94 грн.
Згідно з ст. 11 Закону алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до абз.2 ч. 2 ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15 вересня 1995 року № 329 (із змінами та доповненнями):забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Постановою від 08 січня 2001 року Кабінету Міністрів Азербайджанської Республіки „Про затвердження Правил застосування акцизних марок до підакцизних товарів, включаючи імпортні товари" передбачено, що акцизні марки, що застосовуються до імпортованих на території Азербайджанської Республіки товарам, які належать маркуванню (крім пива), наклеюються виробниками цих товарів або суб'єктом, що здійснює посередницьку діяльність при їх реалізації за межами Азербайджанської Республіки.
Згідно з Угодою між Урядом України та Урядом Азербайджанської Республіки про вільну торгівлю ратифікованої 12.07.1996 року (далі - Угода) кожна договірна сторона не буде застосовувати щодо складування, перевантаження, зберігання, перевезення товарів походженням з іншої договірної сторони, а також платежів та переказу платежів правила інші, ніж ті, що застосовуються в аналогічних випадках щодо власних товарів або товарів походженням з третіх країн. Статтею 8 даної угоди передбачено, що порядок та умови проходження вантажів по території держав регулюються відповідно до міжнародних Правил перевезень.
Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Азербайджанської Республіки про міжнародне автомобільне сполучення, яка ратифікована 18.05.2000 року, визначає порядок виконання міжнародних перевезень пасажирів і вантажів між двома країнами і транзитом через їхні території автотранспортними засобами, які зареєстровані на території однієї з договірних сторін.
Перевезення вантажів у двосторонньому і транзитному сполученні виконуються на основі дозволів, які видаються компетентними органами договірних сторін, за винятком перевезень, зазначених в статті 14 Угоди.
Статтею 17 зазначеної Угоди визначено, що Каботажні пасажирські або вантажні перевезення можуть здійснюватися при наявності спеціального дозволу компетентного органу договірної сторони, на території якої здійснюються ці перевезення. В даному випадку - це належним чином оформленні товарно-транспортні накладні на перевезення алкогольної продукції з відміткою представника органу державної податкової служби на акцизному складі.
Відповідно до ст. 21 Угоди перевізники Договірних сторін повинні дотримуватися положень законодавства і правил країни, на території якої перебуває автотранспортний засіб.
П. 20 "Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року №567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічним захисним елементом для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями ) передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру)зазначеної продукції, вважається немаркованою.
Наказом ДПА України від 14.05.2005 року № 178 затверджено Порядок роботи представників органу державної податкової служби на акцизних складах підприємств, що виробляють горілку та лікеро - горілчані вироби, відповідно до нього, орган державної податкової служби за місцем розташування акцизного складу призначає свого представника (представників) на такому складі, який здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням встановленого порядку відпуску горілки та лікеро-горілчаних виробів та сплати акцизного збору. Представники ДПС на акцизному складі здійснюють контроль за обліком, зберіганням, використанням марок акцизного збору та додержанням встановленого порядку позначення продукції марками акцизного збору, зберіганням, відпуском та обігом горілки та лікеро-горілчаних виробів. Пунктом 2.5 Порядку визначено, що при відвантаженні горілки та лікеро-горілчаних виробів заповнюється товарно-транспортна накладна, в якій представник ДПС на акцизному складі робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа „Виїзд дозволено" і особистого підпису та запис в журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів.
З врахуванням викладеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що підприємство виробник повинно було транспортувати алкогольні напої марковані марками акцизного збору Азербайджанської Республіки, тобто господарський суд м. Києва прийшов до помилкового висновку про протиправність спірного рішення відповідача.
Таким чином, відповідач як суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення про застосування і фінансових санкцій від 27.02.2007 року № 000136 діяв у спосіб та в межах повноважень, наданих Конституцією України та Законами України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова постановлена з порушенням норм матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, а позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на постанову Господарського суду м. Києва від 26 червня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - Дистриб'юторської компанії «Княжий град» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про визнання неправомірним та скасування рішення - задовольнити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 26.06.2007 року - скасувати.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - Дистриб'юторської компанії «Княжий град» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про визнання неправомірним та скасування рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді:
Справа: № 22-а-4751/08 Головуючий у І інстанції: Хрипун О.О.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
4 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Саприкіної І.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на постанову Господарського суду м. Києва від 26 червня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - Дистриб'юторської компанії «Княжий град» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про визнання неправомірним та скасування рішення, -
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на постанову Господарського суду м. Києва від 26 червня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - Дистриб'юторської компанії «Княжий град» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про визнання неправомірним та скасування рішення - задовольнити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 26.06.2007 року - скасувати.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - Дистриб'юторської компанії «Княжий град» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про визнання неправомірним та скасування рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: