Справа: № 22-а-7145/08 Головуючий у суді І інстанції: Маляренко А. В.
Суддя-доповідач: Межевича М. В.
15 грудня 2008 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Зайцева М. П. та Коротких А.Ю., при секретарі Кравченко Т. М., за участю представника апелянта Артюшенка О.О. та представника позивача Яроцького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Київської області від 09 липня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголізинг» до Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2007 року № 0000342201/0, № 0000352201/0, № 0000362201/0, -
Постановою Господарського суду Київської області від 09 липня 2007 рокузаявлений позов задоволено.
Відповідач 15.10.2007 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що Господарським судомКиївської області постанова в повному обсязі була складена 10.09.2007 року, а отримана ним 25.09.2007 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Приписами ч.3 ст. 160 КАС України передбачено, що у виняткових обставинах залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання (а. с. 67), вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови проголошені в судовому засіданні 09.08.2007 року, за участю представника відповідача, а повний її текст виготовлений 10.09.2007 року. Копію постанови відповідач отримав 25.09.2007 року, що підтверджує штамп вхідної кореспонденції (а. с. 80), а апеляційну скаргу подав 15.10.2007 року, тобто за межами встановленого законом строку її подання, так як останній день подання зазначеної апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, навіть з моменту отримання оскаржуваного рішення, був 05.10.2007 року.
Тому незважаючи на порушення судом першої інстанції вимог ст. 160 КАС України щодо своєчасності виготовлення повного тексту постанови апелянт не був позбавлений можливості у визначені законом строки подати апеляційну скаргу з попереднім поданням заяви на апеляційне оскарження.
За таких обставин судова колегія не вважає, що наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Інших підстав для поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не встановлено та апелянтом не наведено.
Отже, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Київської області від 09 липня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерголізинг» до Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2007 року № 0000342201/0, № 0000352201/0, № 0000362201/0відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: