Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Крупко О.Г.
Україна
Іменем України
20 січня 2009 року Справа № 2а-457/08/0508
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Бадахової Т.П., Ханової Р.Ф.,
при секретареві Кірсановій М.В.,
за участю представника позивача та третьої особи Плужнік О.О.,
розглянула апеляційну скаргу Виконавчого комітету Донецької міської ради на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 07 листопада 2008 р. у справі № 2а-457/08 за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради до Приватного підприємства «Біт-Стайл», третя особа Комунальне підприємство «Управління генерального плану м.Донецька» про зобов'язання вчинити певні дії, і
Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 07 листопада 2008 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради до Приватного підприємства «Біт-Стайл», третя особа Комунальне підприємство «Управління генерального плану м.Донецька» про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у відкритті провадження у справі на тій підставі, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивачем на вищезазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
Представник позивача та представника третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та її обґрунтування.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2008 року у справі за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради до Приватного підприємства «Біт-Стайл», третя особа Комунальне підприємство «Управління генерального плану м.Донецька» про зобов'язання вчинити певні дії у відкритті провадження відмовлено. Суд обґрунтовував своє рішення тим, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і відмовив у відкритті провадження у адміністративній справ, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Такий висновок суду першої інстанції колегія суду вважає хибним, оскільки у відповідності до п.4 ч.1 ст.17 КАС України, яким визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 3 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 2067 від 29.12.2003р., зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Дозвіл дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та в певному місці та видається розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради, згідно «Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.Донецька», затвердженого рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 55 від 04.02.2004р.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір повинний розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Отже, судом першої інстанції при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі порушені норми процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, матеріали адміністративного позову поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199 ч.1 п.3, 202 ч.1 п. 4, 205 ч.1 п.3, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства колегія суддів,
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Донецької міської ради задовольнити.
Ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 07 листопада 2008 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради до Приватного підприємства «Біт-Стайл», третя особа Комунальне підприємство «Управління генерального плану м.Донецька» про зобов'язання вчинити певні дії скасувати і справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: