Справа: № 22-а-8019/08 Головуючий у суді І інстанції: Матвійчик В. В.
Суддя-доповідач: Межевича М. В.
08 грудня 2008 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Глущенко Я.Б. та зайцева М.П., при секретарі Кравченко Т. М., за участю представника апелянта Мануілової Ж.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2007 року у справі за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-ВС» про визнання договорів недійсними, -
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2007 рокузамінено позивача - Ямпільську міжрайонну державну податкову інспекцію її правонаступником Крижопільською міжрайонною державною податковою інспекцією.
Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція06.11.2007 року подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що апеляційна скарга подана своєчасно 02.07.2007 року, однак через велику навантаженість в роботі направлена помилково за правилами ст. 212 КАС України, а не за правилами ст. 186 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала оголошена 20.06.2007 року за участю представників позивача за довіреностями. Заява на апеляційне оскарження ухвали подана до суду 22.06.2007 року,що підтверджує штамп вхідної кореспонденції (а. с. 200). Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана 06.11.2007 року, тобто через чотири місяці після прийняття рішення, в той час як ст. 186 КАС України передбачає, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
За таких обставин судова колегія не вважає, що наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Інших підстав для поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не встановлено та апелянтом не наведено.
Отже, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів
У задоволенні клопотання Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2007 року у справі за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-ВС» про визнання договорів недійсними відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: