Справа № 22-а-8570/08 р. Головуючий у першій інстанції: Упир І.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
23 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Бараненка І.І., Маслія В.І.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.10.2007 року по справі за позовом Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, державного підприємства оборони України «Черкаське будівельно-монтажне управління» до Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення, -
МОУ, КЕВ м. Черкаси та ДП МОУ «Черкаське будівельно-монтажне управління». звернулися до Господарського суду Черкаської області з адмінпозовом до Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення № 2-499 від 21.12.2006 року «Про надання Черкаському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» земельної ділянки в оренду по вул. Б.Вишневецького, 93, та надання в оренду даної земельної ділянки позивачу.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.10.2007 року у відкритті провадження по даній по даній адміністративній справі було відмовлено в зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі позивача - Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправомірність, необ'єктивність та незаконність оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі в своїй позовній заяві ставлять питання про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради № 2-499 від 21.12.2006 року «Про надання Черкаському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» земельної ділянки в оренду по вул. Б.Вишневецького, 93, та надання їм в оренду даної земельної ділянки.
Апеляційна інстанція вважає за необхідне відмітити, що правовідносини, що виникають між сторонами з приводу оренди земельної ділянки, є предметом спору цивільно-правових відносин, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України. Саме до такого висновку прийшов і суд першої інстанції.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч.1 ст. 3 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Судова колегія вважає також за необхідне звернути увагу на положення ч. 1 ст. 393 ЦК України, відповідно до яких, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право цивільне. Визнання недійсними та скасування рішення міськради № 2-499 від 21.12.2006 року «Про надання Черкаському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» земельної ділянки в оренду по вул. Б.Вишневецького, 93, а тим більше, надання в оренду даної земельної ділянки - в будь-якому випадку призводить до порушення права власності, що є непорушним, а тому ніяким чином наявні спірні правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно враховано підвідомчість спору та відмовлено у відкритті провадження по даній справі.
Позивачами при подачі позову, не було враховано ту обставину, що для публічності спору не достатньо наявності з боку позивача - суб'єкта владних повноважень, необхідною умовою, є ще й предмет спору, якими в даному випадку виступає вимога про надання в оренду земельної ділянки, що не може оспорюватися в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.
За тих підстав, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, колегія суддів знаходить, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.10.2007 року по справі за позовом Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, державного підприємства оборони України «Черкаське будівельно-монтажне управління» до Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення, необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
В задоволенні апеляційної скарги військовому прокурору Черкаського гарнізону - відмовити.
Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.10.2007 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: