Справа № 22-а-8956/08 р. Головуючий у першій інстанції: Федчук В.В.
Доповідач: Саприкіна І.В.
23 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Маслія В.І., Бараненка І.І.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Державної податкової інспекції у м. Нетішиніпро поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екстерма-Сервіс» в особі Нетішинської філії № 1 до Державної податкової інспекції у м. Нетішині про скасування рішення, -
ТОВ «Екстерма-Сервіс»в особі Нетішинської філії № 1 звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Нетішині про скасування рішення № 0000082308/2948 від 27.03.2007 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7650,00 грн..
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2007 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2007 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що копію постанови ними отримано значно пізніше, а саме 18.10.2007 року, з вини суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення.
Судова колегія не може взяти до уваги посилання відповідача на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження з підстав, зазначених в його клопотанні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що оскаржуване рішення отримане апелянтом саме 18.10.2007 року.
Слід також зауважити, що матеріали справи містять акт Вінницького окружного адміністративного суду, складеного помічником заступника голови суду, старшим секретарем та завідувачем архіву про те, що при ознайомленні з матеріалами апеляційної скарги, не було виявлено вказаних у додатках до скарги документів, зокрема, копії постанови суду від 05.09.2007 року, копії конверта та наказу ДПА № 342-в від 25.10.2007 року. Наявна лише апеляційна скарга від 05.11.2007 року, проте вона жодним чином не стосується даного випадку, оскільки подана по іншій справі на рішення цього ж суду з тими ж сторонами, проте предметом оскарження в суді першої інстанції було зовсім інше рішення податкової інспекції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 3 ст. 186 КАС України).
Оскаржувана постанова винесена судом 03.08.2007 року, строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати, а закінчився 13.08.2007 року.
Заява про апеляційне оскарження подана податковою інспекцією 10.12.2007 року - поза межами строку апеляційного оскарження постанови, апеляційна скарга направлена поштою 17.12.2007 року.
Про час та місце судового засідання, яке відбулося 03.08.3007 року, в якому і було проголошено рішення, відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 42).
Слід також зауважити, що матеріали справи містять клопотання ДПІ у м. Нетішині від 17.08.2007 року, в якому інспекція просить суд направити на їх адресу копію постанови про результати розгляду даної справи. Дана обставина дає підстави апеляційній інстанції прийти до висновку, що про існування оскаржуваного рішення апелянту було відомо вже 17.08.2007 року.
Отже, податкова інспекція, достеменно знаючи вже 17.08.2007 року про існування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2007 року, проявивши халатність не виявили бажання ознайомитися з оскаржуваним рішенням, отримати його копію, направивши свого представника до суду.
Навіть якщо виходити з того, що 17.08.2007 року для апелянта розпочався строк на апеляційне оскарження постанови від 03.08.2007 року, для подачі заяви про апеляційне оскарження такий строк закінчився 27.08.2007 року. Таким чином, ДПІ у м. Нетішині, подавши заяву про апеляційне оскарження 03.12.2007 року, пропустили строк її подачі майже на чотири місяці.
Таким чином, апеляційна інстанція не знаходить будь-яких підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2007 року, оскільки підстави для такого поновлення зазначенні апелянтом не можуть бути визнані поважними з причин їх необґрунтованості та недоведеності.
Виходячи з положень ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин судова колегія не може прийняти правову позицію апелянта і не може визнати пропуск ним строку на апеляційне оскарження поважним.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 257 КАС України, судова колегія -
Взадоволенні клопотанняДержавної податкової інспекції у м. Нетішиніпро поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екстерма-Сервіс» в особі Нетішинської філії № 1 до Державної податкової інспекції у м. Нетішині про скасування рішення - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
Судді: