Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2006 р. Справа № 47/610-06
вх. № 12430/5-47
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Немикіна О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Калмикова Н.А. за довіреністю №4 від 02.11.2006р. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Державного оптово-роздрібного підприємства "Обласний аптечний склад",с. Васищеве
до Комунального підприємства охорони здоров"я Центральна районна аптека№ 129, смт. Коломак
про стягнення 4736,54 грн.
Державне оптово-роздрібне підприємство "Обласний аптечний склад" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача -Комунального підприємства охорони здоров"я Центральна районна аптека № 129 заборгованості у розмірі 4736,54грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №28 від 27.01.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 22.11.2006р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 04.01.2007р.
Позивач надав через канцелярію господарського суду 15.11.2006р. уточнення позовних вимог (заяву) в яких він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 3355,23грн., у зв"язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості.
Позивач надав через канцелярію господарського суду 22.11.2006р. уточнення позовних вимог (заяву) в яких він зменшує суму боргу та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 2504,18грн.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає дані уточнення позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.
Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 06.12.2006р. з супровідним листом перелік платіжних документів, відповідно до яких відповідачем було повністю погашено заборгованість, ще до подачі позову позивачем, які були прийняті судом та залучені до матеріалів справи.___
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 22 від 27.01.2005р. Відповідно до умов даного договору постачальник передає у власність покупця товар, а покупець у свою чергу приймає та сплачує товар (лікарські засоби) на умовах передбачених цим договором.
Як свідчать матеріалів справи позивач поставив на адресу відповідача товар згідно накладних №629410 від 20.03.2006р. на суму 1031,31грн., №630144 від 03.04.2006р. на суму 1494,19грн., №632759 від 06.05.2006р. на суму 1317,99грн., №634607 від 01.07.2006р. на суму 1756,32грн.
Посилання позивача на те, що відповідачем не було виконано взятих на себе договірних зобов"язань не можуть вважатись у якості належних доказів, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до подачі позовної заяви було сплачено заборгованість у сумі 5488,54грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які залучені до матеріалів справи
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивачем безпідставно було подано позов.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», що становить 102,00грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Светлічний Ю.В.