10 грудня 2008 року Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів: Бойка А.В. та Крусяна А.В.,
при секретарі Петровій А.В.,
за участю представника третьої особи Герман О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу представника ПП «Тіка-Ф» на постанову господарського суду Миколаївської області від 26 січня 2008 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Стройфірма Корнацьких» до Первомайської районної ради Миколаївської області (третя особа приватне підприємство «Тіка-Ф») про скасування рішення, -
У вересні 2007 року ПП «Стройфірма Корнацьких» звернулось до суду з позовом до Первомайської районної ради Миколаївської області про скасування рішення. Із врахуванням змін до позовної заяви позивач просив визнати нечинним рішення Первомайської районної ради Миколаївської області № 8 від 20 грудня 2006 року «Про надання погодження на отримання спеціального дозволу ПП «Тіка-Ф» з дати його прийняття.
В обґрунтування позову зазначалось, що 22 вересня 2006 року рішенням Кам'янобалківської сільської ради № 3 надано погодження на передачу ПП «Стройфірма Корнацьких» в користування земельної ділянки ліквідованого ТОВ «Кінецьпільський ГЩК» для розробки родовища корисних копалин. Але в подальшому, 14 грудня 2006 року, рішенням Кам'янобалківської сільської ради № 6 аналогічне погодження було також надано ПП «Тіка-Ф». На підставі рішення Кам'янобалківської сільської ради від 14 грудня 2006 року № 6 Первомайська районна рада Миколаївської області 20 грудня 2006 року прийняла рішення № 8 «Про надання погодження на отримання спеціального дозволу ПП «Тіка-Ф». Зазначене рішення відповідача порушує права ПП «Стройфірма Корнацьких», оскільки унеможливлює отримання позивачем спеціального дозволу на користування надрами на Кінецьпільському родовищі чарнокітів.
За результатами розгляду протесту прокурора рішенням Кам'янобалківської сільської ради № 2 від 06 лютого 2007 року рішення сільської ради від 14 грудня 2006 року «Про надання погодження на складання Проекту відведення земельної ділянки ПП «Тіка-Ф» для розробки родовища кристалічних порід» скасовано, як незаконне. Проте відповідач не скасував своє рішення, прийняте на підставі скасованого сільською радою рішення.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 26 січня 2008 року позовні вимоги ПП «Стройфірма Корнацьких» задоволено. Визнано нечинним рішення VІІІ сесії V скликання Первомайської районної ради Миколаївської області від 20 грудня 2006 року № 8 «Про надання погодження на отримання спеціального дозволу ПП «Тіка-Ф» з дати його прийняття.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ПП «Тіка-Ф» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. Так, оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування прийнято в межах його повноважень у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а тому відсутні підстави для визнання його нечинним. При розгляді справи суд першої інстанції невірно застосував положення ч. 4 ст. 72 КАС України, поклавши в основу рішення постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, винесену при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка не стосується предмету цієї справи, і при цьому не завірена в належному порядку. Крім того, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що оскаржуване ПП «Стройфірма Корнацьких» рішення районної ради порушує права чи законні інтереси позивача, що є обов'язковою умовою для задоволення позову. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення і винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника третьої особи в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Судом встановлено, що чарнокіти Кінецьпільського родовища за своїм призначенням можуть використовуватися для виробництва каменю бутового та щебеню будівельного, а тому у відповідності до Переліку корисних копалин загальнодержавного місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827, є корисними копалинами місцевого значення.
Рішенням Кам'янобалківської сільської ради № 3 від 22 вересня 2006 року надано погодження на передачу ПП «Стройфірма Корнацьких» в користування земельної ділянки ліквідованого ТОВ «Кінецьпліський ГЩК» для розробки родовища кристалічних порід.
Рішенням Кам'янобалківської сільської ради від 14 грудня 2006 року надано погодження на складання проекту відведення земельної ділянки для розробки родовища кристалічних порід в межах території сільської ради ПП «Тіка-Ф».
Рішенням Первомайської районної ради Миколаївської області № 8 від 20 грудня 2006 року приватному підприємству «Тіка-Ф» надано погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин на Кінецьпільському родовищі гранітів площею 21,5 га в межах території Кам'янобалківської сільської ради.
За результатами розгляду протесту Первомайського міськрайонного прокурора рішенням Кам'янобалківської сільської ради № 2 від 06 лютого 2007 року скасовано рішення цієї ради від 14 грудня 2006 року «Про надання погодження на складання Проекту відведення земельної ділянки ПП «Тіка-Ф» для розробки родовища кристалічних порід».
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Первомайською районною радою Миколаївської області при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано, що територія колишнього ТОВ «Кінецьпільський ГЩК» площею 21,5 га, з приводу якої подавалася заява ПП «Тіка-Ф», розташована не тільки в межах Кам'янобалківської, але і в межах Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Однак отримавши погодження від Кам'янобалківської сільської ради, ПП «Тіка-Ф» не отримувало жодних погоджень від Кінецьпільської сільської ради, до виключної компетенції якої належить вирішення питання про надання погодження на користування надрами місцевого значення.
За таких обставин, за висновком суду першої інстанції, поданий ПП «Тіка-Ф» до Первомайської районної ради пакет документів був неповним, що зобов'язувало відповідача повернути його заявнику для доопрацювання.
Крім того, оскаржуване рішення прийнято на підставі незаконного рішення Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яке в подальшому було скасовано за протестом прокурора сільською радою, а голову сільської ради притягнуто до відповідальності за Законом України «Про боротьбу з корупцією» у зв'язку з наданням незаконних переваг ПП «Тіка-Ф» при підготовці та прийнятті нормативно-правових актів чи рішень.
Проте, з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача погодитися не можна.
Так, відповідно до ст. 6 Кодексу України «Про надра» корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.
Згідно Переліку корисних копалин місцевого значення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827, сировину для бутового каменю, зокрема чарнокіт та граніт, віднесено до корисних копалин місцевого значення.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Кодексу України «Про надра» до відання сільських, селищних, міських та районних Рад народних депутатів на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 16 названого Кодексу надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.
Пунктом 23 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до виключної компетенції пленарного засідання районної, обласної ради віднесено вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів відповідно районного, обласного значення, а також про скасування такого дозволу.
Виходячи з наведених положень діючого законодавства України, а також враховуючи розташування родовища корисних копалин місцевого значення на території декількох суміжних сільських рад Первомайського району Миколаївської області, надання погодження на розробку родовища цих корисних копалин місцевого значення саме Первомайською районною радою є правильним. При цьому наявність у відповідача компетенції щодо вирішення зазначеного питання позивачем під сумнів не ставиться.
Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, при його прийнятті районною радою враховано рішення Кам'янобалківської сільської ради від 14 грудня 2006 року № 6, яке на момент прийняття рішення районною радою було чинним. Послідуюче скасування рішення сільською радою не є безумовною підставою для скасування прийнятого із його врахуванням, а не на його підставі, рішення районної ради.
Висновок суду першої інстанції стосовно надання ПП «Тіка-Ф» до Первомайської районної ради Миколаївської області неповного пакету документів не підтверджується жодними доказами. Одночасно колегія суддів апеляційного суду враховує, що районною радою надано третій особі погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин на Кінецьпільському родовищі гранітів в межах території саме Кам'янобалківської сільської ради. Спеціальний дозвіл на користування надрами за № 4366 від 12 вересня 2007 року видано Міністерством охорони навколишнього природного середовища України ПП «Тіка-Ф» не на всю територію родовища, площа якої складає 21,5 га, а на площу 9 га.
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 2 КАС України обов'язковою умовою для задоволення вимог позивача є порушення суб'єктом владних повноважень прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин.
Проте, на думку колегії суддів апеляційного суду, надавши погодження на розробку частини родовища корисних копалин місцевого значення ПП «Тіка-Ф», Первомайська районна рада не порушила права та інтереси позивача. При цьому рішенням районної ради № 8 від 18 травня 2007 року надано погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами на цьому ж родовищі позивачу по справі - приватному підприємству «Стройфірма Корнацьких».
Оцінюючи згідно положенням ч. 3 ст. 2 КАС України оскаржуване рішення Первомайської районної ради Миколаївської області, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що зазначене рішення суб'єкта владних повноважень прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України із дотриманням інших вимог, встановлених названою статтею КАС України, при цьому будь-які права та законні інтереси позивача відповідачем не порушено.
Із врахуванням викладеного висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача не є обґрунтованим.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Тіка-Ф» задовольнити.
Постанову господарського суду Миколаївської області від 26 січня 2008 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити приватному підприємству «Стройфірма Корнацьких» у задоволенні позовних вимог.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2008 року.
Головуючий:
Судді: