Справа № 22-а-5881/08 Головуючий у 1 інстанції Рябцева О.О. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
09 грудня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф., Бистрик Г.М.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу позивачаБілоцерківської міської ради Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 28.08.2007 року у справі за її позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області про скасування постанови, -
Білоцерківська міська рада Київської області подала до господарського суду Київської області позовну заяву про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2007 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач Білоцерківська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся у судове засідання учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалоюгосподарського суду Київської області від 30.07.2007 року (а.с. 1-2) позовну заяву Білоцерківської міської ради Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27.08.2007 року. В мотивувальній частині зазначеної ухвали суд першої інстанції зазначив, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивач звертається з позовом довідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області, проте, позовна заява взагалі не містить обставин та підстав для звернення до суду з позовом саме до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області, оскільки оскаржувана постанова від 24.05.2007 року ВП № 3797122 була прийнята іншою юридичною особою. Крім цього, як на підставу для залишення без руху позовної заяви суд першої інстанції посилається на те, що у позовній заяві позивачем не зазначено підстав, з яких оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 19, 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також позивачем начебто не зазначено обставин, наявність яких виключає здійснення виконавчого провадження та які саме вимоги проігноровані відповідачем щодо повернення виконавчого документа.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2007 року (а.с. 3-4)позовну заяву Білоцерківської міської ради Київської області повернуто позивачу з тих причин, що позивач не усунув вищезазначені недоліки, а доповнення до позовної заяви подані до іншого відповідача.
Колегія суддів не може погодитися з доводами суду першої інстанції з тих причин, що надані у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 09.12.2008 року представником позивача Рубан Н.В. оригінали позовної заяви та доповнення до неї, які подавалися до суду першої інстанції спростовують мотиви зазначені в оскаржуваній ухвалі та підтверджують доводи апеляційної скарги про те, що зазначені в ухвалі господарського суду Київської області від 30.07.2007 року недоліки позивачем були усунуті.
Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що ст. 106 КАС України вимагає від позивача тільки зазначити в позовній заяві реквізити відповідача, а також вказати про зміст позовних вимог, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом тощо. Ці та інші вимоги ст. 106 КАС України були виконані позивачем -Білоцерківською міською радою Київської області.
Відповідно ст. 202 КАС України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу позивачаБілоцерківської міської ради Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 28.08.2007 року- задовольнити.
Ухвалу господарського суду Київської області від 28.08.2007 року- скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Головуючий:
Судді: