Справа №-22-а-6660/08 Головуючий у 1 інстанції Арсірій Р.О.
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
12 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративний у складі:
Головуючого: Бистрик Г.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф., Василенка Я.М.,
при секретарі: Шевчук О.М.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2007 року у справі за позовом Головного управління юстиції у Київській області до Контрольно-ревізійного управління в Київській області про оскарження вимоги Контрольно - ревізійного управління у Київській області від 14.04.2006 року №05-13/1648-,
У серпні 2007 року Головне управління юстиції у Київській області звернулося в суд з позовом до Контрольно - ревізійного управління в Київській області про оскарження пункту 4 Листа - Вимоги Контрольно-ревізійного управління у Київські області від 14.04.2006 року № 05-13/1648, яка складена на підставі п. 10 Акта ревізії фінансово-господарської діяльності Київського обласного управління юстиції за 2004-2005 роки та січня 2006 року про результати перевірки від 28.03.06р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2007 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що винесена з грубим порушенням матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 2 ст. 4 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні», умежах наданих контрольно-ревізійній службі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач частково оскаржує Вимогу Контрольно - ревізійного управління, які не містять обов'язкових умов для виконання приписів.
Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний документ не є актом в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, а тому позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргупозивача Головного управління юстиції у Київській області - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: