Справа: №22-а-6594/08 Головуючий у І інстанції: Чорна Л.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
Іменем України
11 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Саприкіної І.В. та Бараненка І.І., при секретарі Архіпової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яготинської районної ради на постанову Господарського суду Київської області від 17 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом Яготинської районної ради до Виконавчого комітету Яготинської міської ради, 3-я особа: Яготинська районна державна адміністрація про скасування рішення № 58 від 27.03.2007 року, -
Яготинська районна рада звернулася до Господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Яготинської районної ради до Виконавчого комітету Яготинської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2007 року до участі у справі залучено Яготинську районну державну адміністрацію в якості третьої особи без самостійних вимог.
Постановою Господарського суду Київської області від 17 серпня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату і час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів, порадившись, ухвалила здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення суд виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитися не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України вбачається, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з винесенням Виконавчим комітетом Яготинської міської ради рішення «Про видачу свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс Яготинської районної державної адміністрації» № 58 від 27.03.2007 року.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі фактично є захист права користування нерухомим майном та вимоги щодо визнання права на оренду нерухомого майна на певних умовах, а саме фактичною існує спір між Яготинською районною радою та Яготинською районною державною адміністрацією щодо отримання права користування нерухомим майном, розташованим у м. Яготині, вул. Незалежності, 110, яке фактично перебуває у власності Яготинської районної державної адміністрації.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно - правовим, оскільки вимоги позивача при невирішеному спорі з третьою особою про право, який виник із відносин щодо користування нерухомим майном, не стосується захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 203, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Яготинської районної ради на постанову Господарського суду Київської області від 17 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом Яготинської районної ради до Виконавчого комітету Яготинської міської ради, 3-я особа: Яготинська районна державна адміністрація про скасування рішення № 58 від 27.03.2007 року - задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Київської області від 17 серпня 2007 року - скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом Яготинської районної ради до Виконавчого комітету Яготинської міської ради, 3-я особа: Яготинська районна державна адміністрація про скасування рішення № 58 від 27.03.2007 року- закрити.
Роз'яснити позивачу, що він вправі звернутися за вирішенням спору в порядку господарського судочинства..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді :
Справа: №22-а-6594/08 Головуючий у І інстанції: Чорна Л.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
Іменем України
11 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Саприкіної І.В. та Бараненка І.І., при секретарі Архіпової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яготинської районної ради на постанову Господарського суду Київської області від 17 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом Яготинської районної ради до Виконавчого комітету Яготинської міської ради, 3-я особа: Яготинська районна державна адміністрація про скасування рішення № 58 від 27.03.2007 року,
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 16 грудня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Яготинської районної ради на постанову Господарського суду Київської області від 17 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом Яготинської районної ради до Виконавчого комітету Яготинської міської ради, 3-я особа: Яготинська районна державна адміністрація про скасування рішення № 58 від 27.03.2007 року - задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Київської області від 17 серпня 2007 року - скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом Яготинської районної ради до Виконавчого комітету Яготинської міської ради, 3-я особа: Яготинська районна державна адміністрація про скасування рішення № 58 від 27.03.2007 року- закрити.
Роз'яснити позивачу, що він вправі звернутися за вирішенням спору в порядку господарського судочинства..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді :
.
.