Справа № 22-а-7091/08 Головуючий у І-ій інстанції: Маляренко А.В.
№ А6/277-07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
04 грудня2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
за участю: представника позивача - Парамзіної Т.В.,
представника відповідача - Шепіло І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт плас» на постанову Господарського суду Київської області від 18 липня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт плас» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового рішення , -
У червні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт плас» (надалі - позивач, ТОВ «Комфорт плас») звернулося до Господарськогосуду Київської області з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач, Бориспільська ОДПІ) про скасування податкового рішення відповідача про застосування штрафних санкцій №0000042305/0 від 05.01.2007р., прийнятого на підставі акту перевірки від 21.12.2006р.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем грубо порушено порядок проведення виїзної позапланової перевірки та вимог щодо оформлення її результатів, встановлених чинним законодавством України, та вказує на відсутність з його боку порушень п.2.6 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим застосування щодо нього штрафних санкцій у розмірі 6514,90 грн. вважає безпідставним.
Постановою Господарськогосуду Київської області від 18 липня 2007 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Комфорт плас» відмовлено.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана постановане відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки судупершої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасуватипостановуГосподарського суду Київської та постановити нове рішення, яким задовольнити його позов.
Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу, з проханням залишити її без задоволення, а постанову суду без змін.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно із п.22 Прикінцевих положень Закону України №2505-ІVвід 25.03.2005р. «Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України» органам державної податкової служби надається право проведення позапланових перевірок в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за рішенням суду”.
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Бориспільської ОДПІ була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у залі гральних автоматів ТОВ «Комфорт плас», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, Київської області, вул. Київський шлях, за результатами якої складено акт від 21.12.2006р.
На підставі даного акту винесено оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій №0000042305/0 від 05.01.2007р.в розмірі 6 514,90 грн. за порушення порядку оприбуткування готівкових коштів при здійсненні розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. Так, в ході перевірки було встановлено, що при наявності фіскальних чеків за 12.12.2006 р. та 16.12.2006 р. були відсутні необхідні записи в книзі обліку розрахункових операцій (Розділ 2 КОРО «Облік руху готівки і сум розрахунків»)
Відповідно до п.2.6 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» із змінами та доповненнями, уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Законодавством при здійсненні розрахунків готівкою із використанням РРО передбачено обов'язкове ведення обліку готівкових коштів у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків. На виконання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” розроблено «Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затверджений Наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 (далі - Порядок).
Пункт 7.5 Порядку передбачає при використанні КОРО щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків із окремим записом даних за сумами отриманими від покупців та даних за сумами, виданими клієнтам.
Таким чином, відсутність щоденних записів про рух готівки свідчить про порушення порядку оприбуткування готівкових коштів, що дає підстави для застосування п.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. і нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне оприбуткування у касі готівки - у п'ятикратному розмірі (1302,98 грн.х5=6514,90 грн.), що дає підстави визнати правомірним рішеннявідповідача про застосування штрафних санкцій №0000042305/0 від 05.01.2007р.
Твердження позивача щодо обставин порушення порядку проведення перевірки, як то непред'явлення посвідчень працівниками Бориспілької ОДПІ колегія суддів не бере до уваги, оскільки дані особи були ідентифіковані і допущені до готівкових коштів підприємства. Крім того, недоліки в оформленні акта перевірки не впливають на суть оспорюваного податкового рішення та не спростовують факт наявності чи відсутності порушеньпри здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Комфорт плас».
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючисьст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206 КАСУкраїни, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт плас» на постанову Господарського суду Київської області від 18 липня 2007 року - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Київської області від 18 липня 2007 року - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали в повному обсязі.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.08.
Справа № 22-а-7091/08 Головуючий у І-ій інстанції: Маляренко А.В.
№ А6/277-07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
04 грудня2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
за участю: представника позивача - Парамзіної Т.В.,
представника відповідача - Шепіло І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт плас» на постанову Господарського суду Київської області від 18 липня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт плас» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового рішення , -
Керуючисьст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206 КАСУкраїни, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт плас» на постанову Господарського суду Київської області від 18 липня 2007 року - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Київської області від 18 липня 2007 року - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: