Справа № 22-а-7188/08 Головуючий у І-ій інстанції: Станік С.Р.
№47/131-А Суддя-доповідач: Малинін В.В.
04 грудня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргуДержавної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» на постановуГосподарського суду м. Києва від 05 вересня 2007 рокупо справі за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» до Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування рішення, -
У березні 2007 року Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця»(надалі - позивач, ДАЗТУ «Укрзалізниця») звернулася доГосподарського суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування рішенняДержавного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва (надалі - відповідач)від 25.02.06. про зупинення дії позицій 57, 59, 61, 63 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.09.05. №588 «Про внесення змін до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України від 20.01.97. №18».
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що прийнятим рішенням відповідач порушив права позивача у сфері публічно-правових відносин, просив вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони Міністерству юстиції України розглядати заяву Міністерства транспорту та зв'язку України про перегляд рішення Міністерства юстиції України від 11.03.06. №24-7\37 та шляхом заборони Міністерству юстиції України виконувати зазначене рішення щодо скасування державної реєстрації наказу до вирішення спору по суті. Крім того, просив суд заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно оскаржуваного наказу.
Господарський суд м. Києва відмовив в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову з тих підстав, що у відомостях, які містяться у поданих позивачем матеріалах, відсутні докази очевидної небезпеки заподіянням правам, свободам та інтересам позивача, а тому відсутні і достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.
Постановою Господарського суду Київської області від 05 вересня 2007 року відмовлено в задоволені позову ДАЗТУ «Укрзалізниця».
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходило.
В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції відповідно до Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.96. № 262, Державна адміністрація залізничного транспорту України здійснює централізоване управління процесом перевезень у внутрішньому та міжнародному сполученні та регулює виробничо-господарську діяльність залізниць у сфері організації цього процесу.
Пунктом 1 Положення про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, затвердженого Указом Президента України від 25.05.2000 року N 721/2000 визначено, що Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва (Держпідприємництво України) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва. Діяльність Держпідприємництва України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 7 Положення про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, затвердженого Указом Президента України від 25.05.2000 року N 721/2000, Держпідприємництво України в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази та приймає рішення, організовує і контролює їх виконання.
08.08.05. відповідачем було прийнято рішення №48 «Про погодження проекту регуляторного акту», згідно якого було погоджено проект наказу Міністерства транспорту та зв'язку України «Про внесення змін до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.01.97. N 18».
27.09.05. Міністерством транспорту та зв'язку України, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.03. №2029 «Про затвердження Програми боротьби з правопорушеннями на транспорті на 2004-2006 роки» наказом № 588 були внесені зміни до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.01.97 N 18, а саме: доповнено Перелік позиціями 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64.
Таким чином, наказом від 27.09.05. № 588 Міністерством транспорту та зв'язку України до Переліку були додатково внесені види металопродукції, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України.
Стаття 4 Закону України від 11.09.03. №1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначає, що принципами державної регуляторної політики є: доцільність - обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми; адекватність - відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних альтернатив; ефективність - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб'єктів господарювання, громадян та держави; збалансованість - забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів суб'єктів господарювання, громадян та держави; передбачуваність - послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності; прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.
Стаття 9 частина 7 Закону України від 11.09.03. №1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначає, що усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.
30.11.05. Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва було винесено рішення № 23 «Про необхідність усунення порушень Міністерством транспорту та зв'язку України принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України від 11.09.03. № 1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Згідно рішення Держпідприємництва № 23 від 30.11.05., вимоги наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.09.05. р. N 588 «Про внесення змін до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.01.97 N 18» порушують визначені статтею 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» такі принципи державної регуляторної політики як доцільність (обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми) та адекватність (відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятих альтернатив), оскільки окремі норми зазначеного Наказу не узгоджуються з діючими актами законодавства України та через перевищення повноважень Міністерства транспорту та зв'язку України та Державної адміністрації залізничного транспорту України щодо затвердження переліку вантажів, що підлягають спеціальній охороні та супроводу.
Крім того, у рішенні Держпідприємництва № 23 від 30.11.05. зазначалось про те, що відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про транспорт», перелік вантажів, що підлягають спеціальній охороні та супроводу, затверджуються Кабінетом Міністрів України, а всупереч цьому Наказом до Переліку безпідставно введені позиції, які не включені до переліку, визначеному зазначеною постановою Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва вирішив запропонувати Міністерству транспорту та зв'язку України привести у відповідність до вимог статті 14 Закону України «Про транспорт» та п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.03. N 2029 «Про затвердження Програми боротьби з правопорушеннями на транспорті на 2004 - 2006 роки» наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.09.05. N 588 «Про внесення змін до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.01.97 N 18» шляхом внесення змін з урахуванням пропозицій суб'єктів господарювання.
Рішення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №23 від 30.11.05. про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики підлягало виконанню у порядку, визначеному статтею 28 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Частина 1 статті 28 Закону України від 11.09.03. №1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначає, що рішення спеціально уповноваженого органу про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики підлягає виконанню органом виконавчої влади, щодо регуляторного акта якого було прийнято це рішення, у двомісячний строк з дня прийняття такого рішення.
24.02.06. Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва було прийнято рішення №203, відповідно до якого було відмовлено Мінтрансу України у погодженні поданого проекту регуляторного акту - наказу № 588 «Про внесення змін до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.01.97. N 18».
Частина 8 статті 28 Закону України від 11.09.2003 № 1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначає, якщо рішення про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики прийнято щодо регуляторного акта, зареєстрованого в органі юстиції, спеціально уповноважений орган не пізніше трьох робочих днів з дня зупинення дії регуляторного акта або окремих його положень за умови неподання органом виконавчої влади скарги щодо рішення спеціально уповноваженого органу до урядового комітету, визначеного Кабінетом Міністрів України, надсилає повідомлення про зупинення дії до органу юстиції, який зареєстрував відповідний регуляторний акт.
Як встановлено судом першої інстанції 27.02.06. Держкомпідприємництва було направлено повідомлення № 1521 до Міністерства юстиції України про зупинення дії окремих позицій наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 588 «Про внесення змін до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України від 20.01.97. № 18», як таких, що не відповідають принципам державної регуляторної політики.
27.02.06. відповідачем на адресу редакції газети «Урядовий кур'єр» було направлено лист № 1520 «Про розміщення публікації», відповідно до якого відповідач на виконання своїх повноважень, наданих статтею 28 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», звернувся з проханням надрукувати повідомлення не пізніше 14.03.06.
До листа № 1520 від 27.02.06. відповідачем було додано інформаційне повідомлення, відповідно до якого відповідач повідомив про те, що ним було прийнято рішення від 30.11.05. № 23 «Про необхідність усунення порушень Міністерством транспорту та зв'язку України принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 № 1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо приведення у відповідність до вимог статті 14 Закону України «Про транспорт» та пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.03. № 2029 «Про затвердження Програми з боротьби з правопорушеннями на транспорті на 2004-2006 роки», наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.09.05. № 588 «Про внесення змін до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.01.97. N18» шляхом внесення змін з урахуванням пропозицій суб'єктів господарювання.
Також, у зазначеному інформаційному повідомленні, яке було додано до листа відповідача № 1520 від 27.02.06. було зазначено, що враховуючи невиконання рішення Держпідприємництва України у встановлений строк та виходячи зі змісту повноважень Комітету, регламентованих ч. 5 статті 28 Закону України від 11.09.03. № 1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» повідомлялось, що дія позицій 57, 59, 61, 63, внесених до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Мінтрансзв'язку України від 27.09.05. № 588, зупиняється з 25.02.06.
Вищезазначене інформаційне повідомлення було надруковане в газеті «Урядовий кур'єр» у № 45 від 07.03.06.
Частина 9 статті 28 Закону України від 11.09.03. № 1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлює, що орган юстиції не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання повідомлення спеціально уповноваженого органу скасовує прийняте ним рішення про державну реєстрацію регуляторного акта, дію якого або окремих його положень було зупинено, і повідомляє про це спеціально уповноважений орган та орган виконавчої влади, що прийняв цей регуляторний акт.
10.03.06. Міністерством юстиції України було видано висновок № 4/62 «Про скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акта Міністерства транспорту та зв'язку України - Наказу від 27.09.05. № 588 «Про внесення змін до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України від 20.01.97. № 18» та виключено зазначений Наказ з державного реєстру нормативно-правових актів.
Листом № 24-7/37 від 11.03.06. Міністерство юстиції України повідомило Міністерство транспорту та зв'язку України про скасування рішення про державну реєстрацію наказу Міністерства транспорту та зв'язку України 27.09.05. № 588 «Про внесення змін до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України від 20.01.97. № 18», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.10.05. за №1207/11487.
Листом № 24-34-247 від 22.03.06. Міністерство юстиції України повідомило Держкомпідприємництва про скасування рішення про державну реєстрацію наказу Міністерства транспорту та зв'язку України 27.09.05. № 588 «Про внесення змін до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України від 20.01.97. № 18», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.10.05. за № 1207/11487.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем в порядку, визначеному законом та в межах наділеної компетенції, а саме згідно статті 28 Закону України від 11.09.03. № 1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» на виконання Рішення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 23 від 30.11.05. про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики, було направлено до Міністерства юстиції України та газети «Урядовий кур'єр» відповідними листами № 1521 від 27.02.06. та № 1520 від 27.02.06. інформаційне повідомлення, в якому зазначалось про те, що дія позицій 57, 59, 61, 63, внесених до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженого наказом Мінтрансзв'язку України від 27.09.05. № 588, внаслідок порушення принципів державної регуляторної політики, зупиняється з 25.02.06.
Таким чином, жодного рішення від 25.02.06. про зупинення дій позицій 57, 59, 61, 63, внесених до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями ' України, затвердженого наказом Мінтрансзв'язку України від 27.09.05. № 588 - відповідачем не приймалось, відповідно, жодних прав та охоронюваних законом інтересів позивача відповідачем не порушувалось. Відповідач, як спеціально уповноважений орган, згідно Закону України від 11.09.03. № 1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», наділений лише повноваженнями щодо надсилання повідомлення про зупинення дії окремих положень регулятивного акту до органу юстиції, який зареєстрував відповідний регуляторний акт, а не його зупинення.
Крім того, інформаційне повідомлення не є нормативно - правовим актом індивідуальної дії, оскільки згідно Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» інформаційне повідомлення не є юридичною формою рішень відповідача, яке б породжувало відповідні права або обов'язки та впливало б на права відповідних осіб.
Також необхідно звернути увагу на те, що постановою Господарського суду міста Києва від 19.09.06. по справі № 38/223-А було відмовлено у позові ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання недійсним наказу від 27.09.05. № 588 «Про внесення змін до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України від 20.01. 97. № 18» в частині доповнення позиціями 57,59, 61-64.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.07. постанова Господарського суду міста Києва від 19.09.06. № 38/223-А залишена без змін. Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 19.01.07. мотивована тим, що саме Міністерству транспорту та зв'язку надані повноваження щодо визначення вантажів, які повинні супроводжуватись особовим складом відомчої воєнізованої охорони, а тому наказ №588 від 27.09.05. «Про внесення змін до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України від 20.01.97. № 18» у спірній частині не суперечив п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.03. № 2029 «Про затвердження Програми боротьби з правопорушеннями на транспорті на 2004-2006 роки».
Відповідно до ст. 72 КАС України встановлює, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, відповідні позиції 57, 59, 61-64 були включені до Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України Міністерством транспорту та зв'язку України наказом № 588 від 27.09.05., чинність якого в цій частині і була предметом розгляду справи № 38/23 3-А, а відповідні повноваження Мінтрансу України - предметом дослідження в цій же справі. В свою чергу, відмова у позові в справі № 38/233-А щодо включення Мінтрансом України в Перелік вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, не виключає можливої наявності порушень принципів державної регуляторної політики, згідно вимог Закону України від 11.09.03. № 1160 «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема і щодо зазначеного Переліку.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог та порушення прав позивача, та були спростовані доводами відповідача.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповіднодоп.1 ч.1 ст.198 КАСУкраїнизанаслідкамирозглядуапеляційноїскаргинапостановусудупершоїінстанціїсудапеляційноїінстанціїмаєправозалишитиапеляційнускаргубеззадоволення, апостановусудубеззмін.
Керуючисьст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206 КАСУкраїни, суд, -
Апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» на постановуГосподарського суду м. Києва від 05 вересня 2007 року-залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду м. Києва від 05 вересня 2007 рокупо справі за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» до Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування рішення - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Господарського суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Ухвалу виготовлено в повному обсязі 09.12.08.
Справа № 22-а-7188/08 Головуючий у І-ій інстанції: Станік С.Р.
№47/131-А Суддя-доповідач: Малинін В.В.
04 грудня 2008 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргуДержавної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» на постановуГосподарського суду м. Києва від 05 вересня 2007 рокупо справі за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» до Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування рішення, -
Керуючисьст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206 КАСУкраїни, суд, -
Апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» на постановуГосподарського суду м. Києва від 05 вересня 2007 року-залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду м. Києва від 05 вересня 2007 рокупо справі за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» до Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування рішення - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Господарського суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: