8 грудня 2008 року м.Львів справа № 22а-5075/08
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого у справі судді Попко Я.С.
суддів Довгополова О.М.
Богаченко С.І.
секретаря судового засідання Козири В.Р.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача-представник Василів О.А., довіреність від 24.11.2008 р. №14105/06;
від відповідача- голова Мудрий Б.Я.;
від третьої особи- Тизьо Г.А., довіреність від 29.07.2008 р. №6164/06,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ВАТ Адвокатського об'єднання Адвокатської фірми «Верховенство права»
на постановугосподарського суду Львівської області від 20 листопада 2007 року у справі № 2/278-7/106А
за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова
до ВАТ Адвокатського об'єднання Адвокатська фірма «Верховенство права»,
третя особа:Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області
простягнення 1850,48 грн., -
В С Т А Н О В И Л А:o:p>/o:p>
o:p> /o:p>
У березні 2007 року управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося до суду з позовом до ВАТ Адвокатського обєднання Адвокатської фірми «Верховенство права», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення за несвоєчасну сплату страхових внесків штрафу в сумі 806,40грн. та пені в розмірі 1044,08 грн., а всього 1850,48 грн. згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова № 1396 від 07.12.2006 року.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідач, який є страхувальником, за період з 21.02.2004 року по 19.10.2006 рік допустив несвоєчасну сплату сум нарахованих страхових внесків із строками затримки від 177 до 1091 днів. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальниками вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Головуючий у 1-й інстанції суддя Білоус Б.О. 22а-5075/08 Справа № 22а-5075/08
Господарський суд Львівської області, справа № 2/278-7/106 А ряд. ст. зв. № 75
Доповідач у 2-й інстанції суддя Попко Я.С. реєстр 08.12.2008р.
Позивач просить стягнути з ВАТ «Адвокатського обєднання «Адвокатської фірми Верховенство права» на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова 1850,48 грн. боргу за несвоєчасну сплату страхових внесків, в тому числі 806,40 грн. штрафу та 1044,08 пені.
Постанову суду першої інстанції оскаржило ВАТ «Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма Верховенство права», подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не може погодитись з таким рішенням суду і вважає, що суд, виносячи таку постанову, порушив норми матеріального та процесуального права.
Апелянт звертає увагу на те, що вирішуючи правовий спір, судом не враховано вимог Закону України «Про господарський суд». Позивач не представив доказів набуття ним статусу юридичної особи, в результаті чого позовні вимоги є необгрунтованими, не відповідають фактичним обставинам щодо обов'язку сплати страхових платежів. Крім того, відповідач оскаржив рішення начальника УПФ України в Галицькому районі м. Львова до Пенсійного фонду України, однак не отримав жодної відповіді по суті.
Апелянт просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 20 листопада 2007 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, або залишити позовну заяву без розгляду, або закрити провадження у справі.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що виключно ст. 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V(далі Закон) регулюються відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів на ці правовідносини може поширюватися лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить. Виключно цим Законом визначаються принципи та структура системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, перелік платників страхових внесків, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
Відповідно до ч.3,4 ст.18 Закону, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Вони не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство, не можуть встановлюватится пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.
Згідно з ч.6 ст.20 вищезазначеного Закону-1058, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.
Суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч.3 ст.20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі -недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Територіальтні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) накладається штраф залежно від строку затримки платежу. Зокрема, у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів - 50% зазначених сум, а також нараховується пеня в розмірі 0.1% за кожний день прострочки.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що правомірно нараховано управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова фінансові санкції та пеня за несвоєчасну сплату відповідачем сум нарахованих страхових внесків за різні періоди 2004-2006 років, про що свідчать дані розрахунку штрафної санкції.
Висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та є правильними.
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ВАТ Адвокатське обєднання Адвокатська фірма «Верховенство права» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 20 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя - доповідач Я.С.Попко
Судді О.М.Довгополов
С.І.Богаченко