24 листопада 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Старунського Д.М.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» на ухвалу господарського суду Тернопільської обл. від 04.02.2008р. про закриття провадження у справі за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж /ОКПТМ/ «Тернопільтеплокомуненерго» до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської обл. про відшкодування шкоди,-
в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>
Оскаржуваною ухвалою господарського суду від 04.02.2008р. закрито в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі за позовом Тернопільського ОКПТМ «Тернопільтеплокомуненерго» до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської обл. про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суб'єкта владних повноважень (а.с.65-67).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач Тернопільський ОКПТМ «Тернопільтеплокомуненерго», який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Вказує, що розглядуваний спір є публічно-правовим; відповідно до п.1 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шкода, заподіяна юридичні особі в результаті бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого самоврядування (а.с.72-78).
Під час апеляційного розгляду від апелянта поступило поштою письмове клопотання № 25/34 від 18.11.2008р., згідно якого Тернопільський ОКПТМ «Тернопільтеплокомуненерго» відмовляється від позову у зв'язку з відшкодуванням державою завданих підприємству збитків (а.с.95, 96).
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду про закриття провадження в адміністративній справі слід визнати нечинною та закрити провадження у справі, з наступних підстав.
Із змісту оскаржуваної ухвали слідує, що висновок суду першої інстанції ґрунтується на тому, що за своєю правовою природою розглядуваний спір про стягнення шкоди, пов'язаної з господарською діяльністю позивача, не належить до публічно-правових спорів (а.с.65-67).
Колегія суддів вважає вказаний висновок суду правильним та обґрунтованим, оскільки питання юрисдикції вимог про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин визначено ч.2 ст.21 КАС України.
Як вбачається із змісту вказаної норми, такі вимоги розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. У випадку заявлення лише вимог про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним діями суб'єкта владних повноважень, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС, з огляду на те, що такі вимоги підлягають розгляду адміністративними судами одночасно із вимогами стосовно визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що розглядувану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
За таких обставин, приймаючи до уваги клопотання Тернопільського ОКПТМ «Тернопільтеплокомуненерго» про відмову від позову по причині відшкодування шкоди, ухвалу господарського суду від 04.02.2008р. про закриття провадження в адміністративній справі слід визнати нечинною, а провадження по справі - закрити.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.195, ч.2 ст.203, п.5 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів
Відмову Тернопільського ОКПТМ «Тернопільтеплокомуненерго»від позову - прийняти.
Ухвалу господарського суду Тернопільської обл. від 04.02.2008р. про закриття провадження у справі за позовом Тернопільського ОКПТМ «Тернопільтеплокомуненерго» до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської обл. про відшкодування шкоди визнати нечинною.
Провадження у справі за позовом Тернопільського ОКПТМ «Тернопільтеплокомуненерго» до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської обл. про відшкодування шкоди - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Шавель Р.М.
Судді: Пліш М.А.
Старунський Д.М.