24 листопада 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Старунського Д.М.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. на ухвалу господарського суду Тернопільської обл. від 19.02.2008р. про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. до Рахункової палати України в особі Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, -
Оскаржуваною ухвалою колегії суддів від 19.02.2008р. відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. до Рахункової палати України в особі Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення (а.с.3).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл., яке у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження.
Вказує, що згідно вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, яка діє при Рахунковій палаті України, відноситься до суб'єктів владних повноважень, остання також здійснювала владні функції у спірних правовідносинах, тому поданий позов повинен розглядатися в порядку КАС України.
Окрім цього, суд першої інстанції неправильно і в порушення ч.2 ст.19 КАС України визначив підсудність розглядуваної справи (а.с.22-24).
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Із змісту оскаржуваної ухвали слідує, що відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України через непідвідомчість розглядуваного спору адміністративним судам, колегія суддів суду першої інстанції виходила з того, що згідно ст.3-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» до предмету відання Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель належать питання регулювання ринку державних закупівель; вказаний орган є колегіальним і не здійснює владних управлінських функцій; відповідно до вимог ст.ст.12, 16 ГПК України цей спір повинен розглядатися господарським судом м.Києва (а.с.3).
Між тим, з наведеними висновками колегії суддів суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. звернулося 14.02.2008р. до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 01/32-280/рш від 21.12.2007р., яке прийняте відповідно до ст.3-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» у зв'язку із виявленням допущених позивачем порушень під час організації та проведенні процедур державних закупівель (а.с.5-6, 11-12).
Відповідно до вимог п.7 ст.3-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» всі рішення та висновки Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими особами, яких вони стосуються.
Всі рішення та висновки Комісії можуть бути оскаржені у судовому порядку, з урахуванням вимог цього Закону.
Згідно п.5.7. Положення про Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель, затв. рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 01/1рш від 21.03.2007р., всі рішення та висновки Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими особами, яких вони стосуються. Всі рішення та висновки Комісії можуть бути оскаржені у судовому порядку згідно зі статтями 3-3, 17-3 вищевказаного Закону.
Системний аналіз вищевикладених норм вказує на те, що Міжвідомча комісія з питань державних закупівель належить до суб'єктів владних повноважень та у розглядуваних відносинах здійснює владні функції.
Окрім цього, вказаний висновок підтверджується положеннями ч.2 ст.5 КАС України, яка зазначає про те, що провадження в адміністративних справах у сфері державних закупівель здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Додатково слід врахувати й ту обставину, що по результатам розгляду попередньої позовної заяви позивача до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель суддею господарського суду Тернопільської обл. була прийнята ухвала від 23.01.2008р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі через відсутність ознак юридичної особи у відповідача. При цьому суддя зазначив, що вказана відмова не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень - юридичної особи Рахункової палати України в особі Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (а.с.7).
Таким чином, позивач звернувся 14.02.2008р. з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень, в якому оскаржує його рішення в порядку КАС України.
Пред'явлений позов також є відмінним від попереднього позову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. (№ 325/04 від 21.01.2008р.), по якому відмовлено у відкритті провадження у справі згідно ухвали судді господарського суду від 23.01.2008р. по справі № 02-2/14-040 (а.с.7).
Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала від 19.02.2008р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
При цьому суду першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження по справі слід врахувати вимоги п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України щодо початку діяльності окружного адміністративного суду.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. задоволити.
Ухвалу господарського суду Тернопільської обл. від 19.02.2008р. про відмову у відкритті провадження - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Шавель Р.М.
Судді: Пліш М.А.
Старунський Д.М.