24 листопада 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Старунського Д.М.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Князєв і компанія» на ухвалу господарського суду Львівської обл. від 18.02.2008р. про повернення позовної заяви у справі за позовом Приватного підприємства /ПП/ «Князєв і компанія» до Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Личаківському районі м.Львова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-
Оскаржуваною ухвалою судді господарського суду від 18.02.2008р. повернуто позивачу ПП «Князєв і компанія» в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву до ДПІ у Личаківському районі м.Львова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень (а.с.1).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ПП «Князєв і компанія», який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і передати справу на новий розгляд в господарський суд Львівської обл. до іншого складу суду, покликаючись на порушення судом першої інстанції вимог закону та врахування суб'єктивних обставин справи, що призвело до неправильного повернення позовної заяви.
Вказує, що у розглядуваному випадку суд безпідставно позбавив апелянта доступу до суду та розгляду в судовому порядку заявленого позову до суб'єкта владних повноважень, оскільки позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунув недоліки позовної заяви та вчасно зареєстрував в канцелярії господарського суду уточнення позову (а.с.116-118).
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Ухвалою судді від 01.02.2008р. залишено позовну заяву ПП «Князєв і компанія» без руху для усунення недоліків позовної заяви і встановлено строк до 18.02.2008р. для надання суду відповідних документів (а.с.3)
Відповідно до ухвали судді від 18.02.2008р. позовну заяву ПП «Князєв і компанія» повернуто в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України; підставою для повернення позивачу позовної заяви слугувало невиконання останнім вимог ухвали судді від 01.02.2008р. про залишення позовної заяви без руху, а саме: ненадання до 18.02.2008р. копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відправлення відповідачу та неподання письмового уточнення позовних вимог (а.с.1).
Між тим, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки в матеріалах справи наявні копії супровідного листа ПП «Князєв і компанія» № 12/02 від 15.02.2008р. та уточнень позовних вимог з доданими матеріалами, що зареєстровані канцелярією господарського суду 18.02.2008р. (а.с.5-7, 108-113).
Відповідно до ч.5 ст.103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.8 ст.103 КАС України).
Виходячи з наведених норм процесуального закону слідує, що у розглядуваній ситуації останнім днем виконання вимог ухвали судді від 01.02.2008р. без руху слід вважати 18.02.2008р., який триває з моменту початку роботи суду і до закінчення його робочого часу.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає невірним висновок судді про те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, через що ухвала судді про повернення позовної заяви є безпідставною і підлягає скасуванню.
Слід також зазначити, що згідно ст.111 КАС України уточнення позовних вимог, визначення фактів, що необхідно встановити для вирішення спору, з'ясування кола доказів, можливе під час проведення попереднього судового засідання, чим суддя не був позбавлений можливості скористатися.
Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 18.02.2008р. про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
При цьому суду першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження по справі слід врахувати вимоги п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України щодо початку діяльності окружного адміністративного суду.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ПП «Князєв і компанія» задоволити.
Ухвалу господарського суду Львівської обл. від 18.02.2008р. про повернення позовної заяви - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Шавель Р.М.
Судді: Пліш М.А.
Старунський Д.М.