24 листопада 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Старунського Д.М.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонник» на ухвалу господарського суду Волинської обл. від 12.03.2008р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю /СТзОВ/ «Прикордонник» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ Волинської обл. про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Оскаржуваною ухвалою господарського суду від 12.03.2008р. залишено в порядку п.7 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву у справі за позовом СТзОВ «Прикордонник» до Нововолинської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення (а.с.44).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач СТзОВ «Прикордонник», який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду спору, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного повернення позовної заяви без розгляду.
Мотиви апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно фактичних обставин справи в суду не було правових підстав для залишення позову без розгляду; останнім також не дотримані вимоги ч.2 ст.71 КАС України і не враховані положення ч.6 ст.71 КАС України, яка передбачає обов'язок суду вирішити справу на підставі наявних доказів (а.с.49-50).
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.7 ч.1 ст.155 КАС України покладено судом ті обставини, що позивач не представив жодних доказів в підтвердження заявлених позовних вимог, тричі не виконав відповідні ухвали суду щодо подачі доказів про встановлений ліміт готівки в касі у період, що охоплений перевіркою, а також закінчення двохмісячного строку, передбаченого ст.122 КАС України (а.с.44).
Між тим, з наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що після відкриття провадження у справі суд не виносив ухвал про усунення недоліків позовної заяви в порядку ст.106 КАС України, вказана стаття також не передбачає обов'язку позивача надавати докази, на обґрунтування заявлених вимог у спорі з суб'єктом владних повноважень. Натомість, ч.2 ст.106 КАС України зазначає лише про те, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є офіційне з'ясування всіх обставин по справі, що передбачає обов'язок суду вжити передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення і витребування доказів.
При постановленні спірної ухвали судом не враховано того, що документи касово-меморіального порядку, а саме касові книги позивача за 2006-2007рр., перебувають в архіві у стадії опрацювання, що стверджується архівною довідкою (а.с.37); також судом не наведено переконливих доводів про неможливість розгляду справи у відсутності вказаних документів.
Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує відповідні докази.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч.6 ст.71 КАС України).
Наведені вимоги процесуального закону також не дотримані судом при постановленні оскаржуваної ухвали і залишення позовної заяви без розгляду.
Водночас, така обставина як закінчення двохмісячного строку, передбаченого ст.122 КАС України, не передбачена ст.155 КАС України як одна із підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
З огляду на викладеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з постановленням нової ухвали танаправленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонник» задоволити.
Ухвалу господарського суду Волинської обл. від 12.03.2008р. про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Шавель Р.М.
Судді: Пліш М.А.
Старунський Д.М.