24 листопада 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Старунського Д.М.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка позивача - Мануляка Ю.В., довіреність № 299-2/07 від 03.08.2007р.,
пред-ка відповідача - Ковтун Н.О., довіреність № 40175/10-039 від 09.07.2008р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську на ухвалу господарського суду Івано-Франківської обл. від 18.03.2008р. про зупинення провадження у справі за позовом Державного міського підприємства /ДМП/ «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції /ДПІ/ в м.Івано-Франківську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Оскаржуваною ухвалою господарського суду від 18.03.2008р. зупинено в порядку ч.3 ст.156 КАС України провадження у справі за адміністративним позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ДПІ в м.Івано-Франківську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002492312/0 від 20.02.2004р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1197234 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 528267 грн., зобов'язання податкового органу зменшити суму податкового зобов'язання позивача по податку на додану вартість за період з 01.01.2003р. по 01.10.2003р. на 1233000 грн. у зв'язку з їх завищенням, до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом заяви про перегляд постанови суду по справі № 8/83 за нововиявленими обставинами (а.с.148 і на звороті).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив відповідач ДПІ в м.Івано-Франківську, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті спору, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі.
Вказує, що підставою для зупинення провадження у справі судом неправомірно покладено факт звернення позивача із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2005р. про визнання недійсним господарського зобов'язання між позивачем та ТзОВ «Еуріка».
Підкреслює, що судом неодноразово вже зупинялося провадження у справі, вагомі підстави для зупинення провадження у справі є відсутніми; по справам, які пов'язані із розглядуваним позовом, судові рішення набрали законної сили (а.с.150-151).
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для зупинення провадження у справі слугувало подання позивачем в порядку ст.ст.245-253 КАС України до апеляційного адміністративного суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 8/83 за позовом ДПІ у м.Івано-Франківську до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визнання недійсним господарського зобов'язання, при цьому останні були підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 0002492312/0 від 20.02.2004р.
Необхідність зупинення провадження у справі мотивована неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства (а.с.148 і на звороті).
Виходячи із підстав зупинення провадження, враховуючи обставини, які слугували підставою для задоволення клопотання позивача і зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність зупинення провадження у справі.
Із змісту матеріалів справи та вимог ст.245 КАС України слідує, що постанова суду від 01.02.2005р. по справі № 8/83 за позовом ДПІ у м.Івано-Франківську до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визнання недійсним господарського зобов'язання, набрала законної сили і є обов'язковою до виконання (а.с.109-110, 137), при цьому має преюдиціальне значення для розгляду даної справи, а тому обставини, які встановлені нею, повинні враховуватися господарським судом при вирішенні заявленого позову в порядку ч.1 ст.72 КАС України.
За таких умов жодних перешкод для розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі на момент постановлення спірної ухвали не існувало.
Колегія суддів також враховує й те, що розгляд справи відбувається тривалий час - з 21.04.2004р, за цей період провадження у справі тричі зупинялося судом згідно ухвал від 28.05.2004р., 25.10.2005р., 23.01.2008р. (а.с.85, 106, 132); при цьому копія постанови суду від 01.02.2005р. по справі № 8/83 до матеріалів справи навіть не долучена.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
З огляду на викладеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, з постановленням нової ухвали танаправленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ДПІ в м.Івано-Франківську задоволити.
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2008р. про зупинення провадження у справі - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про зупинення провадження у справі відмовити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Шавель Р.М.
Судді: Пліш М.А.
Старунський Д.М.