24 листопада 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Старунського Д.М.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ка позивача - Ковалик Р.І., довіреність № 9733/06-12 від 21.11.2008р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова на ухвалу господарського суду Львівської обл. від 01.04.2008р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Ювента» про розстрочку виконання постанови господарського суду Львівської обл. від 04.12.2007р.,-
в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>
Оскаржуваною ухвалою господарського суду від 01.04.2008р. задоволено заяву ТзОВ «Ювента» про розстрочення виконання постанови господарського суду Львівської обл. від 04.12.2007р.; розстрочено виконання постанови у справі № 32/34-А про стягнення з ТзОВ «Ювента» на користь Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова 4012 грн. 38 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків та 170 грн. штрафних санкцій строком на чотири місяці (а.с.146-147).
Вказану ухвалу господарського суду в апеляційному порядку оскаржило Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, просить оскаржувану ухвалу господарського суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що розстрочення виконання судового рішення по стягненню страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суперечить вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.151-152).
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача (апелянта) на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно вимог ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності суд яких може розстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.
Як слідує з матеріалів справи, задовольняючи заяву ТзОВ «Ювента» про розстрочення виконання судового рішення (а.с.99-100), суд першої інстанції виходив з того, що заявник тривалий час не проводить діяльності, заробітна плата нараховується, але не виплачується, через що на підприємстві існує важке фінансове становище, що підтверджується податковою та іншою звітністю.
З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з обгрунтованим висновком господарського суду про наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови господарського суду Львівської обл. від 04.12.2007р., а тому задоволення заяви ТзОВ «Ювента» про розстрочення виконання судового рішення є підставним.
Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів вважає безпідставними, оскільки названий Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Звідси, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не врегульовує питання розстрочення виконання судових рішень, які стосуються стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, його норми не перебувають у правовій конкуренції з нормами процесуального закону - КАС України.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та вирішив питання про розстрочення виконання судового рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали господарського суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова на ухвалу господарського суду Львівської обл. від 01.04.2008р. про розстрочення виконання судового рішення - залишити без задоволення, а згадану ухвалу господарського суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Шавель Р.М.
Судді: Пліш М.А.
Старунський Д.М.