Головуючий у 1-ій інст. Паскарь А.Д.
Господарський суд Чернівецької області № 6/214 Справа 22а-4355/08
Доповідач: Багрій В.М. Рядок статзвіту 44
Ухвала
Іменем України
08 грудня 2008 року
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Багрія В.М.,
суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,
при секретарі: Троцькому Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргоюКонтрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову господарського суду Чернівецької області від 21.12.2007 року по справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Чернівецького слідчого ізолятора про відшкодування зайво нарахованої та виплаченої компенсації за харчування працівникам установи,
У жовтні 2007 року Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Чернівецького слідчого ізолятора про відшкодування зайво нарахованої та виплаченої компенсації за харчування працівникам установи в сумі 7800 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що проведеною працівниками КРУ в Чернівецькій області ревізією фінансово-господарської діяльності Чернівецького слідчого ізолятора за період з 01.01.2006 року по 01.06.2007 року, встановлено, що слідчим ізолятором зайво нараховано та виплачено компенсації за харчування працівникам установи в сумі 7800 грн., які були списані по бухгалтерському обліку як кредиторська заборгованість, термін позовної давності якої минув.
На підставі вищенаведеного позивач просив зобов'язати слідчий ізолятор виконати вимоги КРУ в області від 24.07.2007 року №24-08-14/3261 в частині відшкодування зайво нарахованої та виплаченої компенсації за харчування працівникам слідчого ізолятора в сумі 7800 грн.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 21.12.2007 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Постанову суду першої інстанції оскаржилоКонтрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає до скасування.
Апелянт звертає увагу на те, що суд помилково зробив висновок про те, що грошова компенсація за продовольчий пайок, як один із видів соціальної гарантії держави особам рядового і начальницького складу, була помилково списана, оскільки терміну позовної давності для цього немає.
Апелянт просить скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 21.12.2007 року та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Вислухавши суддю-доповідача, представника Чернівецького слідчого ізолятора, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що розглянувши справу по суті, господарський суд Чернівецької області в особі судді Паскарь А.Д., 21.12.2007р.
ухвалив постанову про відмову в задоволенні позову, вступну та резолютивну частину якої проголосив того ж числа на підставі ст.160 КАС України, що стверджується наявною в справі вступної та резолютивної частини постанови суду першої інстанції та поясненнями представника відповідача в засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України постанова суду приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
За ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови в повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частина постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.
З матеріалів справи (а.с.105) видно, що 21.12.2007р. суддя господарського суду Закарпатської області проголосив вступну та резолютивну частину постанови, яка не підписана не тим суддею, який підписав постанову суду в повному об'ємі.
Факсимільний підпис, яким скріплена вступна та резолютивна частина постанови, не відповідає підпису судді Паскаря А.Д., який мається в постанові в цілому та в окремих процесуальних документах, зокрема, в ухвалі про відкриття провадження в справі(а.с.1).
Факсимільний підпис судді Паскаря А.Д., аналогічний підпису на вступній та резолютивній частині постанови, яка була проголошена в суді, мається на технічних документах справи, зокрема, переліку документів, що містяться в справі, що дає підстави вважати, що кліше з факсимільним підписом судді Паскаря А.Д. знаходилося в технічного працівника господарського суду Чернівецької області.
Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що вступна та резолютивна частина постанови не була прийнята у встановленому законом порядку в нарадчій кімнаті, оскільки була проголошеною суддею, який розглядав справу, не підписаною ним.
Така постанова суду першої інстанції не має правового значення, в зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд у відповідності до ст.204 КАС України.
Грубе порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства потягнуло необхідність скасування постанови господарського суду.
Керуючись ст. 195, 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області задоволити частково.
Постанову господарського суду Чернівецької області від 21.12.2007 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : Т.В.Онишкевич
І.М. Обрізко