04 листопада 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:
головуючого-судді Олендера І.Я.,
суддів Заверухи О.Б., Пліша М.А.,
при секретарі Бацику О.Р.,
з участю осіб :
від позивача - не явився,
від відповідача - Стефінів Ж.А. - представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
апеляційну скаргуТоргово-роздрібного об'єднання Бережанського Районного споживчого товариства
напостанову Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2008 року у справі № 14/192-4404
запозовом Торгово-роздрібного об'єднання Бережанського Районного споживчого товариства
до Бережанського міжрайонної державної податкової інспекції
провизнання нечинним та скасування рішення Бережанської МДПІ від 24.04.2007р. № 0000342303/0/2510, -
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2007 року по справі № 14/192-4404 в задоволені позову Торгово-роздрібного об'єднання Бережанського Районного споживчого товариства до Бережанського міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення Бережанської МДПІ від 24.04.2007р. № 0000342303/0/2510 було відмовлено.
Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач - Торгово-роздрібне об'єднання Бережанського Районного споживчого товариства, який у поданій апеляційній скарзі просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову про задоволення позовних вимог покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Як на доводи в своїй апеляційній скарзі представник апелянта покликається на те, що в спірній ситуації облік розрахункових операцій був проведений із застосуванням розрахункової книжки, тому виявлене перевіркою порушення щодо незастосування реєстратора розрахункових операцій при досягненні структурними підрозділами граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у 75000 грн. не може бути підставою для застосування фінансових санкцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки факт не проведення обліку розрахункових операцій та невідповідності даних між вартістю фактично проданого товару та обліком готівки з продажу цього товару у КОРО є відсутнім. Відповідальність за порушення строків переходу з обліку розрахункових операцій з застосуванням розрахункових книжок на облік цих операцій з застосуванням розрахункових книжок на облік цих операцій з застосуванням РРО зазначеного Закону не передбачено.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги та просить таку відхилити
Апелянт в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Як правильно враховано судом першої інстанції на підставі матеріалів даної адміністративної справи відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно п. 1 ст. 3 вищевказаного Закону визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
При цьому, такі випадки регламентуються ст. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою обумовлено, що перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.
На забезпечення реалізації вищевказаної статті Закону Кабінетом Міністрів України 23 серпня 2000 р. прийнято постанову № 1336, якою до числа суб'єктів господарювання, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій віднесено (п.4) і позивача по справі (підприємство споживчої кооперації), однак при цьому обумовлено (п.2), що граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажутоварів (надання послуг) може становити 75 тис. гривень на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг), У разі перевищений вказаного обсягу застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим.
Згідно ст. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Кабінет Міністрів України уповноважено і встановлювати терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які перевищили граничний розмір річного об'єму розрахункових операцій, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.
З огляду на вказане вище, судом першої інстанції правильно вказано, що Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 07.02.2001 р. № 121, якою встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій в один місяць з дати перевищення граничного розміру річного об'єму розрахункових операцій.
При цьому суд першої інстанції правильно виходив з того, що Торгово-роздрібним об'єднанням Бережанського районного споживчого товариства наведені вище приписи законодавствадотримані не були, в зв'язку з чим, за лютий 2007 року сума готівкових коштів, яку не проведено через реєстратора розрахункових операцій, тобто проведено без його використання склала 8405,12 грн., в тому числі: по магазину №186 у с. Шайбівка - 4003,42 грн. та магазину №235 с.Літятин - 4401,70 грн.
Таким чином, втративши право проводити розрахунки із споживачами з використанням розрахункових книжок, позивач не виконав обов'язку щодо проведення розрахункових операцій через реєстратора розрахункових операцій відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачем Бережанською міжрайонною державною податковою інспекцією правомірно застосовано приписи ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою встановлена відповідальність за порушення його вимог, та згідно із оспорюваним рішенням накладено штрафні санкції у розмірі, що передбачений п. 1 ст.17 наведеного нормативно-правового акту.
З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» доведені контролюючим органом, в зв'язку з чим у позові відмовлено.
Таким чином враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не має.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Торгово - роздрібного об'єднання Бережанського Районного споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2007 року у справі № 14/192-4404 за позовом Торгово-роздрібного об'єднання Бережанського Районного споживчого товариства до Бережанського міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення Бережанської МДПІ від 24.04.2007р. № 0000342303/0/2510 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя : І.Я.Олендер
Судді: М.А.Пліш
О.Б.Заверуха